Дополнительное решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А60-48369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48369/2021
14 февраля 2023 года.
г. Екатеринбург



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А60-48369/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фёрнича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021, о расторжении муниципального контракта от 14.05.2020 № 0162300000420000029-02, а также о взыскании денежных средств в размере 1 284 380 руб. 56 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 07.09.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021, о расторжении муниципального контракта от 14.05.2020 № 0162300000420000029-02, а также о взыскании денежных средств в размере 1 284 380 руб. 56 коп.

10.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

17.01.2023 решение изготовлено в полном объеме.

Вместе с тем судом не разрешен вопрос о судебных расходах, а также судом не рассмотрена часть требований.

Определением от 18.01.2023 назначено судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 в сумме 38 564 руб. 50 коп.

Однако указанное требование судом рассмотрено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.10. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела.

Расчет неустойки за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению №2, представленный истцом судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению №2 в сумме 38 564 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 24.06.2022 производство по делу приостановлено. Экспертиза поручена эксперту ФИО3 Стоимость экспертизы составила 70 000 руб. 00 коп.

Для оплаты экспертизы на депозитный счет арбитражного суда от ответчика поступили денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2022 №311.

От экспертной организации в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В данном случае, поскольку решением от 17.01.2023 исковые требования удовлетворены частично, понесенные ответчиком судебные расходы на оплату экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком, а именно с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 654 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Вынести дополнительное решение.

Взыскать с Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фёрнича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 38 564 руб. 50 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеал Фёрнича» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату экспертизы в сумме 654 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.В. Зорина