Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А03-11555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-11555/2019
г. Барнаул
05 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317222500087048, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 202 461 руб. 16 коп. задолженности по договору займа № 145 от 16.07.2018, в том числе 85 000 руб. основного долга, 64 961 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 42 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа, 10 000 руб. штрафа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 202 461 руб. 16 коп. задолженности по договору займа № 145 от 16.07.2018 (далее – договор займа), в том числе 85 000 руб. основного долга, 64 961 руб. 16 коп. процентов за пользование займом, 42 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа, 10 000 руб. штрафа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 340, 348-350, 807-807 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) возникли из договора займа, в соответствии с условиями которого, истец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 85 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1.3 и 3.2 договора займа, заем выдан под 96% годовых и сроком возврата займа и начисленных процентов до 16.01.2019 включительно.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных пунктами 1.1 и 1.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства по договору выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 202 от 16.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 16.07.2018 заключен договор залога № 133 в соответствии с условиями которого, в залог передан автомобиль марки НИССАН MAXIMA QХ, 2000 года выпуска, гос. номер: <***> идентификационный номер JN1CAUA33U0051441, цвет кузова ТЕМНО-СИНИЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № JN1CAUA33U0051441, № двигателя VQ20 247673А, залоговой стоимостью 85 000 руб. (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.5.1 договора залога в случае нарушения срока возврата займа или процентов, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течении 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (далее автостоянка).

Пунктом 1.5.2 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб.

В срок, установленный договором займа, ответчик заем не вернул, предмет залога на хранение не передал.

Размер задолженности ответчика составил:

- 85 000 руб. основной долг;

- 64 961 руб. 16 коп. проценты за пользование займом за период с 16.07.2018 по 08.07.2019;

- 42 500 руб. неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 16.09.2018 по 08.07.2019;

10 000 руб. штраф за нарушение пункта 1.5.1 договора залога.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обеспечение исполнения обязательств».

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате и передаче предмета залога на хранение, в связи с чем, требование о взыскании неустойки и штрафа, суд находит законным.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, начальную продажную цену имущества суд определяет равной согласованной сторонами залоговой стоимости.

Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имущество подлежит продаже путем проведения с публичных торгов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с заявленными требованиями из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 049 руб. 22 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» 202 461 руб. 16 коп. задолженности, в том числе 85 000 руб. основного долга, 64 961 руб. 16 коп. процентов за пользование займом за период с 16.07.2018 по 08.07.2019, 42 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 16.09.2018 по 08.07.2019, 10 000 руб. штрафа, а также 13 049 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В счет погашения задолженности по договору займа № 145 от 16.07.2018 обратить взыскание на заложенное имущество - Автотранспорт марки НИССАН MAXIMA QХ, 2000 года выпуска, гос. номер: <***> идентификационный номер JN1CAUA33U0051441, цвет кузова ТЕМНО-СИНИЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № JN1CAUA33U0051441, № двигателя VQ20 247673А, реализацию предмета залога произвести путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров