Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А32-39065/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-39065/2022
г. Краснодар
05 декабря 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-39065/2022

по исковому заявлению ООО «Главстрой-Юг» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности.

от ответчика представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстрой-Юг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 970 422,60 рублей основного долга, 35 167,92 рублей неустойки, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований).

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец также заявлял ходатайство об уменьшении размера основного требования, в окончательной редакции просил взыскать 763 744,51 рублей задолженности по договору подряда №ЮТЕК-Л-17-Л8/2021 от 29.11.2021.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ЮТЕК-Л-17-Л8/2021г. от 29.11.2021г. Объект: «Жилой комплекс по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Лиговский (кадастровый номер 23:43:0000000:1638). Корректировка 2", 8 этап строительства, литер 8.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить на свой риск своим иждивением комплекс работ по кладке внутренних и наружных стен и перегородок на объекте, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения документацией, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. договора, окончательная цена работ по договору рассчитывается исходя из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены, и фактических объёмов работ, зафиксированных Сторонами в Актах о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании оригинала счета на оплату, подлежащего оплате, выставленного подрядчиком в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ».

Истец выполнил свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами выполненных работ и справкой по объемам выполненных работ, КС-2 № 11 от 09.01.2023, КС-3 № 11 от 09.01.2023 на сумму 3 576 940,87 рублей, КС-2 № 9 от 25.10.2022, КС-3 № 09 от 25.10.2022 на сумму1 522 896,86 рублей.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Все акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Однако ответчик не выполнил обязанности по оплате выполненных работ истцом, задолженность составила 763 744,51 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

В обоснование требований истец представил подписанные акты КС-2 и справки КС-3.

Ответчик фактическое выполнение работ, объем и качество выполнения работ не оспорил, доказательства оплаты суду не представил.

При таких обстоятельствах истец правомерно заявляет требование о взыскании основного долга, которое подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки, в том числе неустойки на будущее время.

Производство по делу № А32-39065/2022 в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО «Главстрой-Юг» (ИНН <***>) г. Краснодар 763 744,51 рублей задолженности.

Взыскать с ООО «УРБАН ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 11 344 руб.88 коп. государственной пошлины по иску.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья О.П. Миргородская