Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А50-29952/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

«09» декабря 2019 года Дело № А50-29952/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоСити» (614025 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2008, ИНН: <***>)

к ответчику - ООО «Системотехника» (614064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2019, диплом, паспорт; от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСити» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системотехника» (далее – ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 501 009 руб. 26 коп., неустойку в размере 415 986 руб. 00 коп. (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСити» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системотехника» (заказчик) заключен договор подряда № 02-07 от 02.07.2018 (далее – по тексту договор) (л.д.21-26), согласно пункту 1.1. которого подрядчик на условиях и в сроки, установленные Договором, принимает на себя обязательства своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте: «ВЛ-10кВ МН Сургут- Полоцк (участок Бисер-Лысьва, 1050-1137км), ПРНУ. Капитальный ремонт» (далее - Работа), согласно Сборника ведомостей объёмов работ Г.5.0000.18161-ТПК/ГТП-500.000- ЭСЛ.ВР1, Г.5.0000.18161-ТПК/ГТП- 500.000-ЭСЛ.ВР2. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить Подрядчику обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость Работы определяется ведомостью объёмов работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 2 337 000 руб. 00 коп., в т. ч. НДС 18% - 356 491 руб. 53 коп.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что для обеспечения начала работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 184 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания Договора.

Дальнейшая оплата работ по Договору производится за фактически выполненные объемы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные Договором или досрочно, на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по предоставленному счету, в течение 30-ти (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ (пункт 3.5. договора).

В пунктах 4.1. и 4.2. договора определены сроки выполнения работ: начало - 02.07.2018, завершение – 01.10.2018.

В силу пункта 5.2. договора подрядчик в течение 3-х рабочих дней по окончании Работы обязан направить Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик обязан с участием Подрядчика осмотреть и принять результат Работы в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента представления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и подписать его. При обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат Работы или иных недостатков, Заказчик совместно с Подрядчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента представления Акта о приемке выполненных работ

(форма КС-2), составляют Акт приемки с перечнем обнаруженных недостатков с указанием сроков их устранения (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора при невыполнении Заказчиком обязательств по оплате, установленных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, в части взаимных расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные обеими сторонами акты № 46 от 28.08.2018 на сумму 371 000 руб. 00 коп. и акт № 66 от 14.12.2018 на сумму 474 000 руб. 00 коп. (л.д.29, 30), в которых имеется ссылка на договор.

Кроме того, истец сообщил суду, что им выполнены работы по договору, указанные в акте № 7 от 15.01.2019 на сумму 1 146 489 руб. 66 коп. и в акте № 8 от 15.01.2019 на сумму 354 519 руб. 60 коп. (л.д.35, 36, 42). Указанные акты вместе со счетами-фактурами направлены на юридический адрес ответчика 01.02.2019, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения (л.д.48, 49). Ответчик акты не подписал и истцу не вернул. Также ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов.

Истец пояснил, что факт выполнения работ подтверждается также актом № 10-КР-006-012821 приемки законченного строительством объекта, подписанного АО «Транснефть-Прикамье» (л.д.31-34).

Выполненные истцом работы оплачены не полностью. Размер задолженности составляет сумму 1 501 009 руб. 26 коп.

В связи с чем, 25.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 65 от 19.06.2019 с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д.50, 51).

Неисполнение ответчиками требования, содержащегося в претензии № 65 от 19.06.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить электромонтажные работы на объекте: «ВЛ-10кВ МН Сургут-Полоцк (участок Бисер-Лысьва, 10501137км), ПРНУ. Капитальный ремонт», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Факт заключения договора подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актами № 46 от 28.08.2018 и № 66 от 14.12.2018 на общую сумму 845 000 руб. 00 коп.

Также подрядчик направил в адрес заказчика акты от 15.01.2019 № 7 и № 8 на общую сумму 1 501 009 руб. 26 коп. Подписанные со стороны заказчика акты либо мотивированный отказ от подписания данных актов в адрес подрядчика не поступал.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела возражений по направленным в его адрес актам, указанные акты не оспорил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить стоимость работ, указанных в актах от 15.01.2019 № 7 и № 8.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору строительного подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 65 от 19.06.2019 с требованием уплатить стоимость работ, указанную в актах № 7 и № 8 от 15.01.2019.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 1 501 009 руб. 26 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 415 986 руб. 00 коп. за период с 27.03.2019 по 20.09.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненной работы исходя из ставки 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (2 337 000 руб. 00 коп. х 178 дней (с 27.03.2019 по 20.09.2019) х 0,1%). Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Суд считает указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Системотехника» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСити» неустойка в размере 415 986 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 32 170 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«ЭнергоСити» (ОГРН 1085907001520, ИНН: 5907037724) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСити» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 916 995 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 1 501 009 руб. 26 коп., неустойку в размере 415 986 руб. 00 коп.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 170 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров