Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А85-270/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А85-270/2025
24 июня 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живцовым В.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347904, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Павших Коммунаров, д.188)

о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ», ОГРН <***> (далее – истец, ООО «ХИМСНАБ», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ», ОГРН <***> (далее – ООО «ХИМСНАБ», ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 916 929,34 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты в размере 291 692,93 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания суммы задолженности за поставленный товар. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства и условиям контракта, истцом начислены пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.

10 апреля 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 103).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; письменных пояснений не представлено.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление № 88800000063178) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанное отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлена также копия определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20 марта 2025 года заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление № 88800000065035), которое также возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве Арбитражного суда Донецкой Народной Республики спора, и соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом было установлено следующее.

22 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>) (Покупатель) заключен Договор поставки № 14 с приложениями (далее – Договор) (л.д. 52 - 55).

Пунктом 1.1. Договора установлено, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар производственно-технического назначения, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, являющимися его неотъемлемой частью. Товар предназначен для поставки на экспорт в Украину.

В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. Договора, наименование Товара, маркировка, качество должно соответствовать требованиям стандартов, указанных в Спецификациях. Наименование, количество (сортимент), маркировки, качество Товара, упаковка, срок и порядок поставки, цена, в также порядок оплаты поставляемого Поставщиком Покупателю Товара определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар поставляется партиями. Под партией Товара понимается количество (сортимент) Товара, переданного по одному товарно-транспортному документу.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. Договора установлено, поставка Товара в рамках настоящего Договора, должна производится в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в Спецификациях к настоящему Договору. В случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе увеличить сроки поставки Товара соразмерно времени допущенной Покупателем просрочки.

В силу пункта 3.3. Договора, если иное не оговорено в спецификации, поставка Товара на экспорт в Украину осуществляется на условиях FCA «Инкотермс 2010» склад Поставщика – РФ, <...> в соответствии с условиями спецификации. Датой поставки считается дата передачи Товара первому перевозчику в городе Таганроге в <...> и подписания уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.4. Договора установлено, Товар отгружается Покупателю Поставщиком согласованными партиями на условиях поставки и в сроки, оговоренные в каждой конкретной Спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1. Договора, цена на Товар устанавливается в Российских рублях с применением ставки НДС 0 % и указывается в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, оплата Товара производится путем перечисления денежных средств в рублях РФ на указанный Поставщиком расчетный счет. Днем исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1. Договора установлено, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара.

В силу пунктом 5.3., 5.5. Договора, при исполнении своих обязательств стороны руководствуются положениями настоящего Договора, а также законодательства Российской Федерации. При не достижении согласия между сторонами спор рассматривается в судебном порядке на территории РФ.

Согласно пункту 9.1. Договора, настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, а в случае, если к указанному моменту с Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Между истцом и ответчиком к Договору подписана Спецификация от 01.01.2023 № 3, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, общую сумму (26 213 594,00 рублей) (далее – Спецификация № 3) (л.д. 58-59).

Согласно пункту 4 Спецификации № 3 местом исполнения обязательства по договору является станция Успенская СКЖД.

Пунктом 7 Спецификации № 3 установлены условия оплаты товара: предоплата до даты поставки в размере 50 % от стоимости партии Товара, остаток стоимости Товара оплачивается в течении 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара на станцию Успенская (510907). Датой поставки на станцию Успенская и моментом перехода права собственности считается дата, указанная на оттиске календарного штемпеля железнодорожной станции Успенская (510907) в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 8 Спецификации № 3, срок поставки: январь 2023 года – февраль 2023 года.

Между истцом и ответчиком к Договору подписана Спецификация от 31.03.2023 № 4, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, общую сумму (936 390,00 рублей) (далее – Спецификация № 4) (л.д. 62-63).

Согласно пункту 4 Спецификации № 4 местом исполнения обязательства по договору является станция Успенская СКЖД.

Пунктом 7 Спецификации № 4 установлены условия оплаты товара: 100 % оплата партии Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара на станцию Успенская (510907) СКЖД. Датой поставки на станцию Успенская и моментом перехода права собственности считается дата, указанная на оттиске календарного штемпеля железнодорожной станции Успенская (510907) в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 8 Спецификации № 4, срок поставки: апрель 2023 года – май 2023 года.

Между истцом и ответчиком к Договору подписана Спецификация от 31.03.2023 № 5, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, общую сумму (936 390,00 рублей) (далее – Спецификация № 5) (л.д. 64-65).

Согласно пункту 4 Спецификации № 5 местом исполнения обязательства по договору является станция Успенская СКЖД.

Пунктом 7 Спецификации № 5 установлены условия оплаты товара: 100 % оплата партии Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара на станцию Успенская (510907) СКЖД. Датой поставки на станцию Успенская и моментом перехода права собственности считается дата, указанная на оттиске календарного штемпеля железнодорожной станции Успенская (510907) в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 8 Спецификации № 5, срок поставки: апрель 2023 года – май 2023 года.

Дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 3 к Договору, стороны внесли изменения в Спецификацию № 3: в пункте 1 Спецификации № 3 изменили: количество, стоимость, общую сумму товара (24 620 266,00 рублей); в пункте 8 Спецификации № 3 изменили срок поставки Товара: январь 2023 года – март 2023 года (л.д. 60-61).

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД): от 03.04.2023 № 30423-007 на сумму 886 689,30 рублей, от 03.04.2023 № 30423-006 на сумму 884 528,40 рублей, от 05.03.2023 № 50323-001 на сумму 2 763 683,24 рублей, от 17.03.2023 № 170323-001 на сумму 932 811,00 рублей

01 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена Предарбитражная претензия от 31.10.2024 № 611, согласно которой истец требовал оплатить задолженность по Договору в размере 3 208 622,27 рублей в срок до 07.11.2023 (л.д. 86-88).

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 года задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2023 по данным бухгалтерского учета обоих юридических лиц составляет 2 916 929,34 рублей (л.д. 89).

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика по Договору задолженности за поставленный товар в размере 2 916 929,34 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, наименование, количество (сортимент), маркировки, качество Товара, упаковка, срок и порядок поставки, цена, в также порядок оплаты поставляемого Поставщиком Покупателю Товара определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Спецификациями к Договору стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара, общую сумму и условия оплаты: 100 % оплата партии Товара в течение 14 календарных дней с даты поставки Товара на станцию Успенская (510907) СКЖД. Датой поставки на станцию Успенская и моментом перехода права собственности считается дата, указанная на оттиске календарного штемпеля железнодорожной станции Успенская (510907) в железнодорожной накладной.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами: от 03.04.2023 № 30423-007 на сумму 886 689,30 рублей, от 03.04.2023 № 30423-006 на сумму 884 528,40 рублей, от 05.03.2023 № 50323-001 на сумму 2 763 683,24 рублей, от 17.03.2023 № 170323-001 на сумму 932 811,00 рублей (л.д. 66-69).

По неоспоренному утверждению истца ответчик оплату за поставленный по указанным универсальным передаточным документам не произвел.

С учетом изложенного, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 2 916 929,34 рублей.

Суд также принимает во внимание, что ответчик исковое заявление по существу заявленных требований не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств в полном объеме не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

Таким образом, требование истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>) по Договору поставки от 22 марта 2021 года № 14 задолженности в размере 2 916 929,34 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований в части взыскания пеней за нарушение сроков оплаты в размере 291 692,93 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора установлено, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного, но поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного Товара.

Учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 916 929,34 рублей, истцом в соответствии с условиями Спецификаций к Договору и нормами законодательства насчитана сумма пеней в размере 291 692,93 рублей.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен.

Проверив арифметический расчет пеней, представленный истцом в материалы дела (л.д. 5), суд считает его верным.

Таким образом, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден, аргументирован и арифметически верен. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям законодательства ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>) пени за нарушение сроков оплаты в размере 291 692,93 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>) задолженности за поставленный товар в размере 2 916 929,34 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 291 692,93 рублей.

С учетом результата рассмотрения искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения по делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 259,00 рублей (от размера исковых требований в сумме 3 208 622,27 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка, а именно, вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Павших Коммунаров, д.188) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 259 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять),00 рублей» указано «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Павших Коммунаров, д.188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347904, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 259 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять),00 рублей».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенную техническую опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьей 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Павших Коммунаров, д.188) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 347904, <...>) задолженность по Договору поставки от 22.03.2021 № 14 в размере 3 208 622 (три миллиона двести восемь тысяч шестьсот двадцать два),27 рублей, из которой: задолженность за поставленный товар в размере 2 916 929 (два миллиона девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять),34 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 291 692 (двести девяносто одна тысяча шестьсот девяносто два),93 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХИМСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283023, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-кт. Павших Коммунаров, д.188) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 259 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять),00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова