Дополнительное решение от 27 августа 2018 г. по делу № А43-34195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А43-34195/2017


г. Нижний Новгород 27 августа 2018 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 августа 2018 года

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-163/3), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 603116, <...>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес 603000 <...>) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 663 010 руб. 69 коп. – в части вопроса по обеспечению включенных требований залогом имущества должника.


в отсутствие в заседании представителей сторон,



установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.11.2017) по делу №А43-34195/2017 признано обоснованным заявление о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» от 03.03.2018.

16.04.2018 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к должнику о включении требований в реестр требований кредиторов требования в размере 663 010 руб. 69 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», установлена очередность удовлетворения требований: 647 926 руб. 11 коп. требования кредиторов третьей очереди; 15 084 руб. 58 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование кредитора о включении требования в реестр кредиторов как залогового судом не рассмотрено, на основании статьи 179 АПК РФ определением от 10.07.2018 назначено в судебном заседании 16.08.2018 по разрешению вопроса по обеспечению включенных требований залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 16.08.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

20.09.2013 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, далее - Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – 1 000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 12,5% годовых, срок – по 19.08.2018

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен также договор залога №334 от 20.09.2013, предмет залога – товар в обороте; и договор залога №333 от 20.09.2013, предмет залога – транспортное средство Рено Логан ПТС 77 НН 562286, 2012 г.

Решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 10.11.2015 по делу №Т-ННГ/15-7788 обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору залога №333 от 20.09.2013, а именно: автомобиль Рено Логан, ПТС НН 562286 от 01.08.2012, 2012 год выпуска; а также на принадлежащее ФИО2 имущество, заложенное по договору №334 от 20.09.2013 – товары в обороте.

Заявитель в заявлении просит установить требование в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Заявитель на предложение суда представить доказательства наличия в натуре предмета залога по 2 договорам залога представил письменное заявление, согласно которому заложенное имущество - автомобиль Рено Логан, ПТС НН 562286 от 01.08.2012, 2012 год выпуска, реализован в рамках исполнительного производства, а заложенное имущество – товар в обороте отсутствует в наличии в натуре, согласно акту осмотра залогового имущества от 01.03.2018.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что возможность обращения взыскания на предмет залога по договорам №334 от 20.09.2013, №333 от 20.09.2013, не сохранена.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении заявления о включении требований в размере 663 010 руб. 69 коп., из них 647 926 руб. 11 коп. требований кредитора третей очереди как обеспеченных залоговым имущества должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес 603000 <...>) публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.



Судья Н.В. Григорьева