Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А53-3362/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3362/23
13 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3362/23

по исковому заявлению заявлением общества с ограниченной ответственностью "Континент уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виват групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ) от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент уголь" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Виват групп" о взыскании 939 725 рублей задолженности по договору поставки № 1-КР от 23.09.2020, 179 578,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 31.03.2023, процентов на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца заявил отказ от взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Отказ истца от заявления в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в части взыскания 50 000 рублей судебных расходов следует прекратить.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Континент уголь" (Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виват групп" (Ответчик, Покупатель) заключен договор № 1-КР от 23.09.2020, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя угольную продукцию, с показателями качества, характеризующими безопасность угольной продукции в соответствии с ГОСТ 51591-2000 (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре и Приложениях к нему.

Количество, качество, ассортимент, цена и условия поставки Товара, подлежащего поставке, согласовываются Сторонами и оформляются в форме Приложений к настоящему Договору (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Передавать Товар в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями - Протоколами согласования количества, качества, ассортимента и цены Товара к нему.

Согласие Поставщика на осуществление поставки Товара оформляется соответствующим ежемесячным Приложением - Протоколом согласования количества, качества, ассортимента и цены Товара, подписываемым Сторонами не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена Товара определяется Приложениями - Протоколами согласования количества, качества, ассортимента и цепы Товара.

Поставщик вправе изменять цену Товара. Изменение цепы допускается не чаще одного раза в 20 (двадцать) дней и оформляется в подписываемом Сторонами Приложении к настоящему Договору. При изменении цены. Поставщик в письменной форме уведомляет об этом Покупателя не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу предполагаемой поставки по новой цене.

Поставка и оплата Товара осуществляется на условиях, оговоренных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями к настоящему Договору (п. 5.2).

Из искового заявления следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 317 600,00 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № В31 от 01.11.2020 - 1 588 400,00 рублей, № В1 от 06.02.2021 - 583 800,00 рублей, № В2 от 31.03.2021 - 1 145 400,00 рублей. Товар принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица в УПД.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 2 377 875,00 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составила 939 725 рублей.

Предъявленную нами претензию № 3108/22-1 от 31.08.2022 об оплате основного долга в размере 939 725 рублей ответчик оставил без финансового удовлетворения.


Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара и сумма задолженности, не оспорены.


Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в полном объеме - 939 725 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 179 578 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что покупателем допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 179 578 рублей 84 копейки за период с 31.12.2020 по 31.01.2023 суд признал его неверным, поскольку период начисления процентов определен истцом без учета введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление Правительства N 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. С 01.10.2022 проценты следует начислять по день фактической оплаты суммы долга в случае если долг не будет погашен к тому моменту, либо не появятся иные основания для освобождения от ответственности, в том числе и принятые Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, из расчета истца следует исключить период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Исключив из расчета процентов период действия моратория, суд установил, что сумма процентов составила 126 902 рубля 75 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 902 рубля 75 копеек по состоянию на 31.01.2023, во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

Доводы истца о том, что к ответчику не подлежит применению Постановление Правительства N 497, суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм материального права.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2023 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по день уплаты


основного долга в размере 939 725 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виват групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент уголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 939 725 рублей задолженности, 126 902 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 939 725 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2023г. по день фактической оплаты долга, а также 23 054 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Континент уголь" от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в указанной части производство по заявлению прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна