Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А19-8153/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8153/2025 16.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБХИММОНТАЖ-ИЛИМСКИЙ" (665653, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ЯНГЕЛЯ, Д.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 383401001)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 383401001)

о взыскании 6 736 520 рублей 63 копейки, при участии в заседании от сторон: не явились надлежаще извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБХИММОНТАЖ- ИЛИМСКИЙ" (далее – ООО "СИБХИММОНТАЖ-ИЛИМСКИЙ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик) с требованием о взыскании 6 736 520 рублей 63 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своих представителей для участия в деле не направили.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СИБХИММОНТАЖ-ИЛИМСКИЙ" (подрядчиком) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (заказчиком) заключен договор № 33354 от 18.09.2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по ремонту батарейных циклов участка сушки и отгрузки концентрата обогатительной фабрики в 2024 году, наименование, количество, цена и стоимость которых определяются в техническом задании, ведомостях объемов работ и в сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По пункту 1.5 договора работы выполняются с момента подписания договора до 31.12.2024.

Стоимость работ составляет 6 873 564 рубля 99 копеек (пункт 2.1 договора).

Истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2024, № 2 от 25.11.2024, № 3 от 25.11.2024, подписанными сторонами.

Выполненные работы не ответчиком не оплачены, задолженность по спорному договору составляет 6 736 520 рублей 63 копейки.

Претензия истца № 1 от 16.01.2025 направленная в адрес ответчика и содержащая требование об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 33354 от 18.09.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 33354 от 18.09.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил; в связи с чем его задолженность составила 6 736 520 рублей 63 копейки.

В силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по договору № 33354 от 18.09.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 6 736 520 рублей 63 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 227 096 рублей, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБХИММОНТАЖ-ИЛИМСКИЙ" 6 736 520 рублей 63 копейки – основного долга; 227 096 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н. В. Хромцова