Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А18-2820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-2820/2019
29 июня 2020 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 12.03.2020 г., в отсутствие представителя истца,

установил:

филиал публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго») обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия (далее – ответчик, Министерство), о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период февраль-сентябрь 2019г. в размере основного долга 682 972,48 руб., неустойки в размере 51 663,85 рублей.

Истец не обеспечил участие представителя в судебное заседание, возражение против рассмотрения дела без своего участия не заявил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель ответчика подтвердил наличие заявленной истцом задолженности из-за отсутствия финансирования, однако иск не признал и просил в требованиях отказать полностью по основаниям отсутствия вины ответчика, поскольку последним принимались все зависящие от него меры по погашению задолженности. В обоснование своих доводов представителем ответчика в материалы дела представлены обращения в Минфин РИ, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика,исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами спора заключен договор энергоснабжения № 0602042001452 от 91.01.2019 г., согласно которого, ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерг» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки (Приложение 1 и или Приложение №3 к настоящему Договору) продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Министерство (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п.5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу пункта 6.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю Акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения Акта приема - передачи (далее – Акт) потребитель обязан подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по факсу). Датой подписания потребителем Акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного Акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного Акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки Акта потребителю, Акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» переименовано на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции указывает на изменение наименования подателя апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, наименованием истца в рамках настоящего дела следует считать - публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Ингушэнерго»).

В соответствии с условиями договора истец, в период с февраля по сентябрь 2019 г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 682 972,48 руб., что подтверждается: актами приема передачи электроэнергии №0064/Э000996 от 28.02.2019, г., №0064/Э001828 от 31.03.2019, №0064/ЭЭ002382 от 30.04.2019, №0064/Э003083 от 31.05.2019, №0064/Э003754 от 30.06.2019, №0064/Э004429 от 31.07.2019, №0064/Э005100 от 31.08.2019, №0064/Э005780 от 30.09.2019; счетам-фактурами за указанный период (февраль-сентябрь 2019 г.) на общую сумму 682 972,48 руб.; Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.10.2019 г.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по договору энергоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счет фактурами.

Ответчик, в свою очередь, оплату за поставленную электроэнергию не произвел, за последним образовалась задолженность в сумме 682 972,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 24.10.2019 (исх. №346), которая получена ответчиком 18.12.2018 г. и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг на указанную в исковом заявлении сумму в связи, с чем считает исковые требования о взыскании 682 972,48 руб. долга за поставленную в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 09.01.2019 г. в феврале-сентябре 2019 г. электрическую энергию, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51 663,85 руб., начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 19.03.2019 г. по 18.12.2019 г. в соответствии с пунктом 7.4 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной энергии и мощности (пункт 7.1 настоящего договора), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1 Договора и осуществляется в следующих размерах и сроках: 30 процентов до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов до 25-го числа расчетного месяца; остаток неоплаченной суммы потребитель обязан уплатить до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

По расчетам истца размер неустойки за период просрочки оплаты задолженности составил 51 663,85 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает подлежащим корректировке в части размера ключевой ставки, подлежащей применению в виду следующего.

Так, при расчете неустойки истец применяет ставку 6,5%, действовавший в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем в соответствии с учетом позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), неустойка подлежит начислению исходя из ключевой ставки, действующей на момент принятия решения суда.

По состоянию на дату принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,5% (Информация ЦБ РФ от 19.06.2020 г.).

Истец не обеспечил участи представителя в судебное заседание.

В определении от 23.01.2020 г., судом разъяснялась сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, судом произведен расчет неустойки по договору энергоснабжения № 0602042001452 от 09.01.2019 г. на сумму основного долга в размере 682 972,48 руб. за период с 19.03.2019 по 18.12.2019 из расчета 4,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 38 361,75 руб.

Следовательно, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает полностью по основаниям отсутствия вины ответчика, поскольку просрочка оплаты долга связана с отсутствием финансирования из бюджета Республики Ингушетия.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик (заказчик) и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд установил, что ответчик не представил доказательства принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Приведенные ответчиками доводы о не возможности оплаты выполненных работ из-за отсутствия лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на финансирование строительства объекта, суд считает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Министерство является распорядителем бюджетных средств, поступающих на его счета из бюджета Республики Ингушетия и несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.

Кроме того, наличие для ответчика потребительской ценности полученного им товара (энергоресурса) ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 682 972,48 руб. и неустойки в размере в размере 38 361,75 руб суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 71052 от 23.12.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 17 693 руб.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований на общую сумму 738 761,23 руб. (682 972,48, руб. + 38 361,75 руб. = 738 761,23 руб.) суд относит судебные расходы истца в размере 17 424 руб. на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Министерству образования и науки Республики Ингушетия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №0602004001452 от 09.01.2019 г. за период февраль-сентябрь 2019 г. в размере 682 972 руб. 48 коп., неустойку за период с 19.03.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 38 361 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17 424 руб., а всего взыскать 738 761 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Тутаев Х.А.