Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А60-26577/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26577/2021
11 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 782 руб. 50 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралСпецПроект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 782 руб. 50 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.06.2021 ответчик представил отзыв, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, возражает относительно удовлетворения исковых требований.

12.07.2021 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 02.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 04.08.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «АудитЭнергоПроект» (заказчк) и ООО «УралСпецПроект» (подрядчик) заключен договор подряда №183/19 от 30.09.2019 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого заказчик по техническому заданию поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на объектах, перечисленных в приложении №1 к договору, в объеме согласно техническому заданию (приложение №2 к договору).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ составляет 300 000 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора сторонами;

-промежуточный платеж в размере 35% от стоимости работ в течение 5 банковских дней с момента приема отчетной документации заказчиком согласно приложению 2;

-полный расчет по договору в размере 50% от стоимости работ в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ к договору.

Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения работ подрядчик направляет в адрес заказчика пакет документов, оговоренный в п. 2.2 технического задания, на каждый многоквартирный дом (приложение №2 к договору) в электронном варианте в формате pdf.

Заказчик в течение 3 рабочих дней обязан проверить переданную ему документацию на предмет соответствия ее техническому заданию по комплектности и объему, после чего передать принятую документацию в фонд для согласования. В случае выставления фондом замечаний, направить в адрес подрядчика перечень недостатков и сроки их устранения. Подрядчик обязан внести корректировки в документацию по замечаниям фонда без дополнительной оплаты, если такие замечания не подразумевают увеличения состава и объема работ по договору (п. 4.2 договора). По факту согласования документации фондом подрядчик передает заказчику окончательный пакет документов, оговоренный в п. 2.2 технического задания, на каждый многоквартирный дом (приложение №2 к договору) в электронном варианте в формате pdf и на бумажном носителе с приложением актов выполненных работ. (п. 4.4 договора).

Заказчик подписывает акты выполненных работ по договору в течение 3 месяцев с даты приемки документации заказчиком по п. 4.2 договора (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 6.2.2 договора, заказчик обязан принять представленные подрядчиком документацию и акты выполненных работ или дать мотивированный отказ в письменной форме в согласованные сроки. В соответствии с п. 6.2.3 договора, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в объеме в соответствии с условиями договора.

15.11.2019 г. письмом исх. №435 ООО «УралСпецПроект» направило в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» уведомление о готовности результата работ по договору, акты технического освидетельствования, фотоотчеты, дефектные ведомости, обмерные схемы на каждый многоквартирный дом согласно перечню в приложении №1 к договору. Документация была передана как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

18.12.2019 г. ООО «УралСпецПроект» в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» была направлена претензия с требованием об оплате промежуточного платежа в размере 35% от стоимости работ в связи с передачей ООО «АудитЭнергоПроект» документации, подготовка которой являлась предметом договора. К претензии также прилагался акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный со стороны ООО «УралСпецПроект».

Претензия была оставлена без ответа, акт приемки-сдачи выполненных работ со стороны ООО «АудитЭнергоПроект» в установленные договором сроки не подписан, мотивированный отказ от приемки результата выполненных ООО «УралСпецПроект» в предусмотренный п. 4.5, 6.2.2 Договора срок не поступал.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-365/2020 удовлетворены требования ООО «УралСпецПроект» о взыскании с ООО «АудитЭнергоПроект» задолженности по Договору в размере 105 000 руб.

Задолженность ООО «АудитЭнергоПроект» перед ООО «УралСпецПроект» составляет 150 000 рублей.

15.04.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности 150 000 рублей, однако указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик заявляет ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик полагает, что претензионный порядок не соблюден, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка, более того, в претензии на 150 000,00 рублей отсутствуют дата, исходящий номер, подпись представителя истца.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия претензии с подписью представителя истца. Действующее законодательство не содержит норм, из содержания которых следует, что претензия должна содержать дату составления, исходящий номер. Также в материалы дела представлена квитанция об отправке претензии от 14.04.2021.

Суд отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. На основании этого суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Указывает, что между ответчиком и специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее - фонд) был заключен договор от 23.08.2019 г. № 1900180/178-ПСД/2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (далее - контракт). К исполнению указанного контракта в качестве субподрядчика был привлечен истец на основании договора подряда № 183/19 от 30.09.2019, что подтверждается пункта 11.14 договора.

Нормами пункта 5.1 договора установлен срок выполнения работ по договору, который составляет 30 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа в соответствии с п. 3.3.1 договора.

Ответчик поясняет, что авансовый платеж, предусмотренный п. 3.3.1 договора, был произведен истцу своевременно - 04.10.2019 г. Однако 09.10.2019 г. от фонда в адрес ответчика поступило решение об одностороннем расторжении контракта, данное решение незамедлительно было перенаправлено в адрес истца, с уведомлением о том, что выполнение работ по договору более не требуется.

Данные доводы суд отклоняет. Ответчик не представил доказательств направления решения фона об одностороннем расторжении контракта в адрес истца. Кроме того ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с предложением о расторжении договора.

Также суд принимает во внимание, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, в разделе 9 предусмотрены основания и порядок расторжения договора, в том числе основания и порядок одностороннего расторжения договора. К таковым относятся:систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Согласно п. 9.1.4 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Соответственно, факт расторжения договора между заказчиком и ответчиком не влияет напрямую на договор, заключенный между истцом и ответчиком.

Из этого следует, что расторжение договора между фондом и ответчиком не является основанием для расторжения договора между истцом и ответчиком.

Также ответчик ссылается на то, что представленное в материалы дела письмо от 18.11.2019 г. за исх. № 81 является недопустимым доказательством, которое не может свидетельствовать о передаче документов ответчику по договору, так как не поступало в адрес ответчика, подписано неизвестным ответчику лицом (Кислых), которое не является ни сотрудником, ни представителем ответчика. Аналогичные доводы касаются и письма, датированного 27.11.2019 г. за исх. № 441.

Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненных работ, направленный 18.12.2019 г., был получен ООО «АудитЭнергоПроект» 25.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России».

Соответственно, факт выполнения работ истцом и передачи результата работ ответчику подтвержден материалами дела. У ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ, вследствие чего удовлетворяется требование о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 782 руб. 50 коп. с продолжением ее начисления.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.1.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В связи с просрочкой оплаты работ подлежит начислению неустойка. Данное требование удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 5 763 руб. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралСпецПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 8 782 руб. 50 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга 150 000 руб. 00 коп. с 18.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 763 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева