Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А07-29234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29234/17
г. Уфа
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БурСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору №003-16-ТР 18.01.2016 г. в размере 1 237 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 07.09.2017 г. в размере 130 658 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 07.09.2017г.

от ответчика – не явились, извещены

ООО "БурСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РемЭнергоМонтаж" о взыскании долга по договору №003-16-ТР 18.01.2016 г. в размере 1 237 304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 07.09.2017 г. в размере 130 658 руб. 48 коп.

Ответчик требования не признал, представил отзыв (лд.71-73).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 1 237 304 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 292 руб. 29 коп. за период с 23.09.2016 по 05.12.2017.

Судом уточнения приняты к рассмотрению, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем № 003-16-ТР от 18.01.2016, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению автомобильной и специальной техники, их управлению и технической эксплуатации своими силами, а ответчик принять и оплатить (лд.15-17).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг осуществляется ежемесячно в течении 45 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг и счетов, предоставленных исполнителем доверенность 5 числа, следующего заявление отчетным.

Пунктом 5.1 договора, стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (лд.23-32).

Направленная в адрес ответчика претензия (лд. 19-20) о погашении задолженности получена ответчиком и оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг по предоставлению транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 75 от 02.09.2016, № 107 от 11.11.2016, № 111 от 03.11.2016, № 29 от 08.06.2016, № 44 от 30.06.2016, № 19 от 31.03.2016, № 90 от 30.09.2016, № 08.08.2016, № 13 от 29.02.2016, № 29 от 04.05.2016 (лд.23-32). Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 22.08.2017 составляет 1 237 304 руб. (лд.22).

Доказательства оплаты арендной платы в полном объеме, равно как и возражения против заявленных требований ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление ими не получено, судом признаны необоснованными, поскольку при подаче искового заявления в материалы дела представлена квитанция от 19.09.2017 (лд.7) с почтовым идентификатором 45312215005460 о направлении искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика.

Согласно ч.3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно отчету с официального сайта "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312215005460 исковые материалы получены ответчиком 27.09.2017 (лд.76).

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты арендной платы на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом (с учетом уточнений) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 292 руб. 29 коп. за период с 23.09.2016 по 05.12.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет периода просрочки и суммы процентов судом проверены, признаны обоснованными и правильными.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчёт не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 07.09.2017, согласно которому исполнитель (в том числе представитель ФИО2) представляет интересы заказчика в суде.

Дополнительным соглашением от 07.09.2017 стороны согласовали, что представление интересов в суде может осуществлять ФИО2, ФИО1, ФИО3

Стоимость юридических услуг пунктом 5.1 договора установлена в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик считает расходы на оплату услуг представителя неразумными, в отзыве заявил о снижении суммы расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг б/н от 07.09.2017 (лд.33-34), дополнительное соглашение к договору от 07.09.2017 (лд.96), платежные документы (лд. 35-36).

Представители истца ФИО3 и ФИО1 принимали участие в предварительном и судебном заседаниях, представителем ФИО2 подготовлено уточнение исковых требований. Факт оплаты услуг по договору от 07.09.2016 подтверждён представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.09.2017 на сумму 25 000 руб., платежным поручением № 179 от 15.09.2017 на сумму 25 000 руб. (лд.35-36).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены, истец вправе рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение разумности заявленной суммы расходов истцом представлены сведения получения из сети Интернет о стоимости аналогичных услуг. Ответчик доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленной суммы расходов не представил.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом представленных доказательств, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БурСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 237 304 руб. долга по договору №003-16-ТР 18.01.2016 г., 156 292 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 05.12.2017г., 50 000 расходы по оплате юридических услуг, 26 681 руб. расходы по уплате госпошлины и в федеральный бюджет 497 руб. 28 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х. Вальшина