Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А68-3113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-3113/2021

дата принятия резолютивной части решения 08 февраля 2023 года

дата изготовления решения в полном объеме 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АМО Богородицкий район обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Геостройсервис» об обязании устранить недостатки и дефекты, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту №0366200035618001433-0054753-01 от 04.06.2018, а именно: устранить просадку верхнего покрытия из тротуарной плитки площадью 2 кв.м.; устранить локальное деформирование плиточного покрытия в количестве 290 шт. и взыскании штрафа в размере 5 000 руб. (с учетом уточнений иска, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В отзывах на иск исковые требования не признал по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Богородицкий район (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0366200035618001433-0054753-01 от 04.06.2018 на выполнение работ по благоустройству площади им. Ленина. Мощение. Часть 1 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству площади им. Ленина. Мощение. Часть 1, в соответствии с условиями контракта, утвержденной сметной документацией и техническим заданием, являющейся неотъемлемой частью контракта

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить выполнение работ в полном соответствии с техническим заданием; действующим законодательством и нормативными правовыми актами в сфере строительства; соблюдение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а также соблюдение природоохранительного и земельного законодательства; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с пунктом 6.3. настоящего контракта, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта подрядчик гарантирует выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией; устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в соответствии с пунктом 5.3 настоящего контракта.

Согласно п. 6.2 Контракта гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет 3 (три) года с момента подписания документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Согласно п. 6.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

ООО «Геостройсервис» нарушены условия муниципального контракта, касающиеся качества выполненных работ, а также устранения недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

На неоднократные письма администрации муниципального образования Богородицкий район от 16.04.2019 № 2994, от 20.03.2020 № 2350, содержащие просьбу прибыть лично или направить представителя для участия в проведении обследования, ответы от ООО «Геостройсервис» не поступали.

Недостатки работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и отражены в акте комиссионного обследования объекта от 07.04.2020, согласно которому в ходе обследования было установлено, что на площади Ленина в г. Богородицке обнаружены проседания плиточного покрытия, деформация верхнего слоя плиточного покрытия (вымывания).

Согласно п. 8.5.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В связи с тем, что подрядчик не исполнил, принятые обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, 15.12.2020 заказчик направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и устранить обнаруженные недостатки, которую последний получил 22.12.2020. Однако ответ со стороны ответчика не поступил, недостатки выполненных работ в рамках гарантийного срока не устранены.

Полагая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство не может признаваться исполненным надлежащим образом.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт1 статьи 721).

Право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков в течение гарантийного срока предусмотрено пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Недостатки работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока и отражены в комиссионном акте осмотра 07.04.2020, а впоследствии подтверждены в актах от 13.05.2021, 28.10.2021, 07.12.2021, 17.10.2022, составленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу п. 6.2 Контракта гарантийный срок выполненных по контракту работ составляет 3 (три) года с момента подписания документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Гарантийный срок исчисляется с момента подписания документов, указанных в пункте 5.1 настоящего контракта. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Согласно п. 6.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Ссылка ответчика на то, что выявленные недостатки возникли в период эксплуатации объекта и произошли не по вине подрядчика, не принимается арбитражным судом.

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

В данном случае ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам подрядчика, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении спора об обязании устранить недостатки работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту №0366200035618001433-0054753-01 от 04.06.2018, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств в рамках исполнения муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.5.2.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 1000,00 рублей, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу п. 2.1. цена контракта составляет 5 661 150,00 рублей (пять миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят рублей), в том числе НДС 18% - 863 565,25 (восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 25 копеек).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнил обязательств по устранению недостатков, выявленных в гарантийный срок, требование истца о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 8 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в течение месячного срока со дня вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки и дефекты, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту №0366200035618001433-0054753-01 от 04.06.2018, а именно: устранить просадку верхнего покрытия из тротуарной плитки площадью 2 кв.м.; устранить локальное деформирование плиточного покрытия в количестве 290 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» в пользу администрации муниципального образования Богородицкий район 5 000 руб. штрафа,

в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов