Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-16409/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16409/2024

г. Нижний Новгород 06 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-284)

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д., секретарём судебного заседания Филиновой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 955 800 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капитель" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с иском о взыскании 955 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением работ по договору подряда в полном объеме и невозвращении неотработанного аванса.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено.

23.10.2024 посредством официальной электронной почты Арбитражного суда Нижегородской области в материалы дела поступило ходатайство ответчика о переносе судебного заседания в связи с его нахождением в г. Владимир.

С учётом ходатайства ответчика, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 октября 2024 года до 16 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец в отсутствие заключенного договора или исполнения каких-либо иных обязательств ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 955 800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств.

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения от 22.01.2024 №15, от 22.01.2024 №16, от 23.01.2024 №18, от 24.01.2024 №21, от 16.01.2024 №21, от 19.01.2024 №24, от 19.03.2024 №194, от 22.03.2024 №199, от 03.04.2024 №224, от 03.04.2024 №225 и от 03.04.2024 №226 за выполненные работы по договору подряда №09-01-24/мус.

Сторонами не оспаривалось отсутствие между ними договорных отношений.

Ответчик факт получения денежных средств в заявленном размере не отрицал; доказательств выполнения каких-либо работ или оказания услуг не представил.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также наличия законных оснований для их удержания (например: доказательств наличия договорных отношений между сторонами), в связи с чем, исковые требования заявлены обоснованно.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании 955 800 руб. неосновательного обогащения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 955 800 руб. неосновательного обогащения, 22 116 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья И.А. Горбунова