СудАкт в соцсетях

Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А17-2048/2019

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2048/2019
г. Киров
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, временного управляющего ООО «Русское купечество» ФИО4

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-2048/2019

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании действительной стоимости доли участника при выходе из общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,о взыскании действительной стоимости доли вышедшего участника общества (с учетом уточнения от 25.06.2019),

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русское купечество» (далее – ответчик, ООО «Русское купечество») о взыскании действительной стоимости доли участника при выходе из общества в сумме 7 439 924 рубля.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец и временный управляющий ООО «Русское купечество» ФИО4 (далее – в\у ФИО4) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО3 указал, что действительная стоимость его доли на момент выхода из общества с ограниченного ответственностью «Русское купечество» (далее - Общество) должна была составлять 945 666 рублей 66 копеек, поскольку чистые активы Общества за 2017 год по данным МИФНС № 6 по Ивановской области составили 5 674 000 рублей.

В\у ФИО4 в апелляционной жалобе отмечает, что на момент подачи иска в отношении Общества была введена процедура наблюдения и, в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), с даты введения процедуры наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителей (участников) о выделе доли в имуществе в связи с его выходом из состава учредителей (участников).

Определения о принятии апелляционных жалоб к производству от 16.12.2019 и 17.12.2019 опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.12.2019 и 18.12.2019 соответственно. Направлены лицам, участвующим деле, посредством почтовой связи.

От в\у ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражает по доводам жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца поступили заявления об отказе от иска и от апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ФИО3 от иска принять.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2019 по делу № А17-2048/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 60 200 руб. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 13.05.2019 № 170.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 02.12.2019 № 295.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

ФИО10

ФИО1