Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А11-658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-658/2024
25 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 11.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 554 руб. 69 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024 № 08-01-06/122 сроком действия по 31.12.2024);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года в жилых помещениях по адресу: <...>, ком. 25 и кв. 4 ком. 58, в сумме 10 505 руб. 44 коп.; неустойки, начисленной за период с 10.11.2022 по 12.01.2024, в сумме 2 049 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 12.02.2024 уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с сентября 2022 года по декабрь 2023 года в жилых помещениях по адресу: <...>, ком. 25 и кв. 4 ком. 58, в сумме 12 183 руб. 14 коп.; неустойку, начисленную за период с 10.11.2022 по 12.02.2024, в сумме 2 321 руб. 36 коп.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию. Которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование об уплате задолженности за период с октября по декабрь 2023 года и соответствующих сумм пени, начисленных на указанный период задолженности, первоначально при подаче искового заявления истцом заявлено не было. Предъявление данного требования является дополнительным требованием, не заявленным изначально истцом, и соответственно не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в принятии уточнения исковых требований от 13.02.2024.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.03.2024 завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2024 был объявлен перерыв до 11.03.2024 до 16 час. 15 мин.

Исковые требования заявлены на основании статей 215, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Ответчик в письменном отзыве от 04.03.2024 на исковое заявление указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и ОАО "ЗиД" договор по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению не заключался, заявлений на заключение договора от ресурсоснабжающей организации, а также обращений с требованием оплаты оказанных услуг в управление имущественных и земельных отношений администрации города Коврова не поступало. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку данные расходы на оплату оказанных услуг не вносились в бюджет и не могли быть оплачены в связи с доведением лимитов бюджетных обязательств с дефицитом, следовательно, вина в неисполнении обязательства, отсутствует. Со ссылкой на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что собственником приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, невозможность своевременного исполнения обязательства обусловлена доведением лимитов бюджетных обязательств с дефицитом, следовательно, вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением администрации города Коврова от 09.09.2013 № 2088 ОАО "ЗиД" определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоотведения (в части очистки сточных вод), а с 01.01.2017 для централизованных систем водоснабжения и водоотведения (постановление администрации города Коврова от 16.12.2016 № 3701).

В спорный период ОАО "ЗиД" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению для жилых помещений по адресу: <...>, ком. 25 и кв. 4 ком. 58, одним из собственников которых являлось муниципальное образование город Ковров. В указанных квартирах в спорный период никто не зарегистрирован.

Претензиями от 07.12.2023 № 27-3355а/1, от 07.12.2023 № 27-3356а ОАО "ЗиД" обратилось к Управлению с требованием об оплате задолженности.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (письма от 14.12.2023 № 08-01-06/5198, № 08-01-6/5199).

Неисполнение ответчиком обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункты 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.5 Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1, права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности осуществляет Совет народных депутатов города Коврова, администрация города Коврова от имени собственника управляется муниципальной собственностью.

Управление осуществляет учет, управление и распоряжение имуществом муниципальной казны в пределах полномочий, предоставленных Советом народных депутатов города Коврова (пункт 11.4 вышеуказанного Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова).

Управление является самостоятельным структурным подразделением администрации г. Коврова, является юридическим лицом, истцом и ответчиком в суде; организует учет и ведет реестр имущества муниципального образования г. Ковров Владимирской области; является уполномоченным органом, осуществляющим функции продавца муниципального имущества; является арендодателем муниципального имущества; обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов г. Коврова в отношении муниципального имущества; имеет право распоряжаться имуществом для выполнения функциональных обязанностей в пределах, определенных Общим порядком управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Коврова, утвержденным решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.01.2001 № 2/1 (Положение об управлении имущественных и земельных отношения администрации г. Коврова, утвержденное решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.01.2020 № 9).

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Факт оказания ответчику услуг в заявленном объеме и наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд проверил расчет задолженности, признал его верным, соответствующим положениям действующего законодательства. Вместе с тем суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что спорное нежилое помещение не оборудовано приборами учета в связи с отсутствием технической возможности их установки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года в сумме 10 505 руб. 44 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2022 по 12.01.2024, в сумме 2 049 руб. 25 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 которого собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате оказанных услуг установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 10.11.2022 по 12.01.2024 составил 2 049 руб. 25 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Расчет пеней судом проверен и признан не нарушающим права ответчика. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Доказательства уплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании законной неустойки в сумме 2 049 руб. 25 коп. предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с сентября 2022 года по сентябрь 2023 года в жилых помещениях по адресам: <...>, ком. 25, <...>, ком. 58, в сумме 10 505 руб. 44 коп.; пени, начисленные за период с 10.11.2022 по 12.01.2024, в сумме 2 049 руб. 25 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов