Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А47-15677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15677/2019
г. Оренбург
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 560 811,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 671 480,95 рублей с их начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность № 56 АА 2351432 от 21 января 2020 года, постоянная, выдана сроком на 5 лет, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» (далее – истец, ООО «ТрейдИнвест») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области 21.10.2019 года (согласно отметке экспедиции суда) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (далее – ООО «Мосрегионгаз»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору поставки №МР-0197 от 28.11.2018 года в размере 24 951 600,0 рублей, договорной неустойки в размере 6 113 142,0 рублей за период с 01.01.2019 года по 02.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 790,66 рублей за период с 03.09.2019 года по 15.10.2019 года.

Определением суда от 22.10.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

26.11.2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Мосрегионгаз» в полном объеме и уточнении заявленных требований к ИП ФИО2, взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 24 560 811,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 671 480,95 рублей с их начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.12.2019 года принят отказ истца от заявленных требований к ООО «Мосрегионгаз», производство по делу в этой части прекращено.

Указанным определением также принято заявленное истцом уточнение требований.

В обоснование уточненных требований истец указывает, что ответчиком получен товар, поставленный ему в рамках договора поставки №МР-0197 о 28.11.2018 года, заключенного ООО «ТрейдИнвест» (далее – покупатель) и ООО «Мосрегионгаз» (далее – поставщик), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Полученный ответчиком товар от ООО «Мосрегионгаз» оплачен истцом, что свидетельствует о факте приобретения ответчиком товара за счет истца. Ввиду невозврата товара в натуре, а также отсутствия оплаты товара после его получения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец знал об отсутствии обязательств между сторонами, однако добровольно передал товар ответчику, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данный товар не подлежит возврату. Требование о взыскании стоимости товара является неправомерным, так как объектом обязательств из неосновательного обогащения являются только вещи, определяемые родовыми признаками. Также, по мнению ответчика, требование о взыскании стоимости имущества, указанной в договоре ООО «ТрейдИнвест» и ООО «Мосрегионгаз», не является обоснованным, ввиду того, что ответчик не являлся стороной договора и не мог влиять на образование цены товара. Кроме того, ответчик указывает, что получение им товара не свидетельствует о его приобретении, так как обязательство по получению товара у перевозчика предусмотрено не только договорам купли-продажи, но иными договорами (например, договор хранения).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «Мосрегионгаз» (далее – поставщик) и ООО «ТрейдИнвест» (далее – покупатель) заключен договор поставки №МР-0197 от 28.11.2018 года (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар), наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты определяются в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что цена за товар, поставляемый по настоящему договору, согласовывается сторонами в приложении к договору.

Как установлено пунктом 3.7 договора, поставщик после отгрузки товара покупателю (грузополучателю) оформляет и направляет покупателю счет-фактуру, два экземпляра подписанных и заверенных печатью поставщика универсальных передаточных документов. Один экземпляр универсального передаточного документа покупатель возвращает поставщику в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов.

Согласно пункту 4.1 договора, товар отгружается в адрес грузополучателя, указанного покупателем, на условиях, согласованных в соответствующем приложении. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом. Товар поставляется покупателю одной партией (пункт 4.2 договора).

Отгрузка товара производится железнодорожным транспортом в вагонах на основании подписанного сторонами приложения к договору по отгрузочным реквизитам, согласованным сторонами (пункт 4.4.1 договора)

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товара с момента передачи товара перевозчику (даты проставления штемпеля на железнодорожной накладной) станции отправления, если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору.

ООО «Мосрегионгаз» и ООО «ТрейдИнвест» подписано приложение №0001 к договору от 28.11.2018 года.

В соответствии с указанным приложением, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на следующих условиях: название продукции – газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ (ГОСТ 52087-2003) в количестве 1 044,0 т. по цене за 1 т. 23 900,0 рублей; общая стоимость поставки – 24 951 600,0 рублей; станция назначения – Хасав-Юрт СКА ЖД, код 542703; грузополучатель – ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес – 366200, <...>; поставка продукции осуществляется в период декабрь 2018 года.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрейдИнвест» оплатило товар по договору платежными поручениями №900 от 28.11.2018 года на сумму 10 000 000,0 рублей, №905 от 29.11.2018 года на сумму 14 951 600,0 рублей.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями ООО «Мосрегионгаз» и ООО «ТрейдИнвест», из которых следует, что ООО «Мосрегионгаз» поставило в адрес грузополучателя ИП ФИО2 (грузоотправитель – ООО «Газпромтранс») товар на общую сумму 24 560 811,1 рублей, а именно:

- УПД №905 от 05.12.2018 года на сумму 5 144 618,4 рублей (вагоны 50860964, 76634625, 50843838, 58227299, 58240607, 58252917);

- УПД №919 от 09.12.2018 года на сумму 5 114 241,5 рублей (вагоны 76637842, 57703258, 50849488, 58169277, 50836477, 50857150);

- УПД №918 от 10.12.2018 года на сумму 2 359 790,4 рублей (вагоны 50833680, 50852987, 76628338);

- УПД №920 от 11.12.2018 года на сумму 5 137 759,1 рублей (вагоны 76636430, 50895887, 58169814, 50842012, 50839430, 76637461);

- УПД №921 от 11.12.2018 года на сумму 3 340 765,9 рублей (вагоны 50850411, 58171505, 55205041, 76650753);

- УПД №927 от 14.12.2018 года на сумму 2 563 418,4 рублей (вагоны 50856541, 58229790, 76606201);

- УПД №928 от 15.12.2018 года на сумму 900 217,4 рублей (вагон № 58239021).

Платежным поручением от 08.11.2019 года (после обращения ООО «ТрейдИнвест» в арбитражный суд) ООО «Мосрегионгаз» возвратило ООО «ТрейдИнвест» денежные средства в размере 390 788,9 рублей, как излишне уплаченные по договору.

ООО «Мосрегионгаз» в качестве доказательства исполнения обязательств перед ООО «ТрейдИнвест» представлены в материалы дела копии оригиналов железнодорожных накладных и квитанции о приеме порожних цистерн (т.1 л.д. 93-116).

Определениями суда от 16.01.2020 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств от Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания и Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания.

В материалы дела от Сургутского агентства фирменного транспортного обслуживания Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания письмом от 06.02.2020 года №187/СВР АФТО-5 поступили документы, подтверждающие направление груза в адрес ИП ФИО2, станция назначения Хасав-Юрт, грузоотправитель ООО «Газпромтранс», а именно:

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№76634625, 50860964, 50843838, 58227299; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭБ893703; дорожная ведомость ЭБ893703; корешок дорожной ведомости ЭБ893703; квитанция о приеме груза ЭБ893703;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№58240607, 58252917; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭБ915362; дорожная ведомость ЭБ915362; корешок дорожной ведомости ЭБ915362; квитанция о приеме груза ЭБ915362;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№50849488, 50836477, 50857150, 57703258, 76637842, 58169277; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ079199; дорожная ведомость ЭВ079199; корешок дорожной ведомости ЭВ079199; квитанция о приеме груза ЭВ079199;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№50852987, 76628338, 50833680; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ112569; дорожная ведомость ЭВ112569; корешок дорожной ведомости ЭВ112569; квитанция о приеме груза ЭВ112569;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№50895887, 50839430, 76636430, 76637461, 50842012, 58169814; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ164914; дорожная ведомость ЭВ164914; корешок дорожной ведомости ЭВ164914; квитанция о приеме груза ЭВ164914;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№55205041, 58171505, 50850411, 76650753; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ140400; дорожная ведомость ЭВ140400; корешок дорожной ведомости ЭВ140400; квитанция о приеме груза ЭВ140400;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№76606201, 50856541, 58229790; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ267452; дорожная ведомость ЭВ267452; корешок дорожной ведомости ЭВ267452; квитанция о приеме груза ЭВ267452;

- вагонный лист (станция назначения 54273, код груза 22626, код получателя 1548) на группу вагонов: №№58239021, 58231465, 58174350, 76644772; копия оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭВ370928; дорожная ведомость ЭВ370928; корешок дорожной ведомости ЭВ370928; квитанция о приеме груза ЭВ370928.

Сургутское агентство фирменного транспортного обслуживания Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания также пояснило, что в связи с тем, что на станции назначения при выдаче груза грузополучателю ИП ФИО2 был осуществлен переход на бумажный документооборот, в электронных документах электронный штемпель станции выдачи оригинала накладной грузополучателю отсутствует.

От Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания письмом от 10.02.2020 года поступили следующие документы:

- дорожная ведомость ЭБ915362 (вагоны: №№58240607, 58252917) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 17.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ079199 (вагоны: №№50849488, 50836477, 50857150, 57703258, 76637842, 58169277) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 18.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ140400 (вагоны: №№55205041, 58171505, 50850411, 76650753) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 20.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭБ893703 (вагоны: №№76634625, 50860964, 50843838, 58227299) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 21.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ164914 (вагоны: №№50895887, 50839430, 76636430, 76637461, 50842012, 58169814) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 23.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ112569 (вагоны: №№50852987, 76628338, 50833680) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 23.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ267452 (вагоны: №№76606201, 50856541, 58229790) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 26.12.2018 года;

- дорожная ведомость ЭВ370928 (вагоны: №№58239021, 58231465, 58174350, 76644772) с отметкой ФИО4 (представителя ИП ФИО2 по доверенности) о приемке груза 26.12.2018 года;

- вагонные листы;

- доверенность №1 от 01.01.2018 года (выдана сроком до 31.12.2018 года), выданная от лица ИП ФИО2 ФИО4

Истцом в адрес ответчика 01.06.2019 года направлена претензия с требованием оплаты полученного товара в размере 24 560 811,1 рублей.

Требования по оплате задолженности в добровольном порядке исполнены не были.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку суд не может обойтись без доказательств, на участников спора возлагается обязанность их представлять. Таким образом, бремя доказывания - это обязанность каждого лица, участвующего в деле, представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ООО «Мосрегионгаз» и ООО «ТрейдИнвест» заключен договор поставки. В приложении к договору грузополучателем товара указан ИП ФИО2

ООО «Мосрегионгаз» исполнило обязательства по договору, поставив товар в адрес ИП ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела вагонными листами, транспортными железнодорожными накладными, дорожными ведомостями, корешками дорожных ведомостей, квитанциями о приеме груза (т.2 л.д.57-120, т.2. л.д. 122-137).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов.

Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39), перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Согласно пункту 1.14 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39), при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

В соответствии с пунктом 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 №29 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4772)), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Как установлено пунктом 5.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39), в графе 4 "Отметки о выдаче груза" на оборотной стороне оригинала накладной перевозчиком проставляются отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. При выдаче перевозчиком грузополучателю электронной накладной аналогичные сведения вносятся перевозчиком в электронную накладную.

Товар получен представителем ИП ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2018 года (выдана сроком до 31.12.2018 года) ФИО4, о чем стоят отметки в дорожных ведомостях (т.1 л.д. 122-137).

Ответчик произвел приемку товара, доказательств обратного возврата товара истцу либо уплаты им денежных средств за товар не представлено.

Довод ответчика о том, что он не принимал товар в свою пользу, противоречит материалам дела. Доказательств отказа в получении товара не представлено. Ответчиком не представлены также доказательства, опровергающие тот факт, что он является конечным потребителем товара (например, договор хранения, акты о принятии продукции на ответственное хранение, договоры перевалки/перевозки груза и др.). Доказательств того, что ответчик предлагал истцу забрать товар либо иным образом распорядиться им материалы дела не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дополнительным видом деятельности ответчика является «47.30 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах». Также ответчиком получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (запись за ГРН 416057103218892), что свидетельствует о том, что поставленный товар соответствует виду деятельности ИП ФИО2

ООО «ТрейдИнвест» исполнены обязательства перед ООО «Мосрегионгаз» по оплате товара, принятого ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №900 от 28.11.2018 года на сумму 10 000 000,0 рублей, №905 от 29.11.2018 года на сумму 14 951 600,0 рублей, а также выпиской из лицевого счета за период с 28.11.2018 года по 28.11.2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии между ООО «ТрейдИнвест» (потерпевший) и ИП ФИО2 (приобретатель) обязательства из неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, равно как наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется судом, ввиду следующего.

На основании пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (абзац 8 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательства того, что истец в рассматриваемом случае действовал с намерением одарить ответчика в материалах дела отсутствуют. Кроме того, исполнение обязательства, в силу действующего законодательства, предоставляет право исполнившему лицу требовать от должника исполненного. В рамках настоящего дела наличие признаков недобросовестного поведения со стороны истца не выявлено, в то время, как добросовестность презюмируется гражданским законодательством.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании действительной стоимости товара является неправомерным, также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку спорное имущество при поступлении во владение ответчика не может быть индивидуализировано, истец вправе требовать взыскания стоимости имущества, определенной как покупная стоимость товара, оплаченная истцом по договору поставки.

Ответчик указывает, что истцом неправильно определена сумма, заявленная в качестве действительной стоимости товара, однако, контррасчет цены иска им не представлен.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключение №092-19-2-0059 от 14.04.2020 года, подготовленное Союзом «Торгово-промышленная палата Оренбургской области», содержащее сведения о рыночной стоимости газа углеродного сжиженного топливного марки ПБТ (ГОСТ 25087-2003) по состоянию на даты получения его ответчиком.

В указанном экспертом заключении сделан вывод о том, что рыночная стоимость газа углеродного сжиженного топливного марки ПБТ (ГОСТ 25087-2003) по состоянию на декабрь 2018 года находилась в диапазоне от 22 397 199,0 рублей до 27 549 646,0 рублей (с НДС).

Взыскиваемая стоимость продукции не превышает предельный размер рыночной стоимости, установленной экспертом.

Указанное экспертное заключение не оспорено ответчиком. Ходатайства о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 24 560 811,10 рублей является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 671 480,95 рублей с их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 671 480,95 за период с 27.12.2018 года по 25.11.2019 года (т.1 л.д. 149).

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Оснований для его переоценки у суда первой инстанции не имеется.

Арифметическая правильность расчета, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, не оспорена ответчиком.

С учетом доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 480,95 рублей.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 671 480,95 рублей с их начислением по дату фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 179 358,0 рублей по платежному поручению №1238 от 17.10.2019 года.

Определением суда от 24.12.2019 года по настоящему делу, с ООО «Мосрегионгаз» с пользу ООО «ТрейдИнвест» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241,0 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Обзоре судебной практики № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также разъяснено, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ и части 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Так как истец уменьшил заявленные требования на сумму неустойки в размере 6 113 142,0 рублей и уточнения приняты судом, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22 956,0 рублей.

В виду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 161,0 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» сумму неосновательного обогащения в размере 24 560 811,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2019 года в размере 1 671 480,95 рублей с продолжением их начисления с 26.11.2019 года на сумму долга в размере 24 560 811,10 рублей исходя из ключевой ставки Банка России по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 161 рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 956 рублей, выдав справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша