Решение от 24 января 2020 г. по делу № А55-29698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года

Дело №

А55-29698/2019

Резолютивная часть решения объявлена "22" января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "24" января 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2020 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Нехай Алексея Юрьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор"

о взыскании 92 221 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" 40 806 руб. 37 коп. задолженности, 51 415 руб. 56 коп. неустойки.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Семейный доктор» (Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец 02 марта 2019 года по акту приема-передачи передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж (далее - Помещение). Истец владеет Помещением на праве собственности.

При приеме Помещения претензий к Помещению у Арендатора к Арендодателю не имелось.

24 апреля 2019 года Истец получил от Ответчика письмо с просьбой расторгнуть вышеуказанный Договор досрочно. В соответствии с п. 5.6. Договора Ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора, предупредив Истца за 30 (тридцать) дней до даты расторжения Договора. Таким образом, последним днем аренды считается 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик за пользование Помещением обязан выплачивать Истцу арендную плату.

Размер арендной платы за Помещение рассчитывается в рублях и выплачивается Ответчиком в следующем размере: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, т.е. со 02 марта 2019 года.

Таким образом, арендная плата за период аренды с 01 мая 2019 года по 23 мая 2019 года включительно составила 40 806 руб. 37 коп.

На основании п. 2.3 Договора арендная плата выплачивается Ответчиком ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа отчетного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на счет Истца.

В адрес Ответчика Истцом был направлен акт оказанных услуг за период аренды с 01 мая 2019 года по 23 мая 2019 года, но Ответчик подписанные экземпляры документов Истцу не возвратил и мотивированного отказа от их подписания не отправил. В соответствии с п. 2.6 Договора если любой из актов оказанных услуг не подписан и не возвращен Ответчиком Истцу в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты их получения, то услуга считается выполненной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Ответчик при подписании Договора должен был оплатить обеспечительный платеж, оплачиваемый и засчитываемый сторонами как арендная плата за последний месяц аренды. Обеспечительный платеж получен Истцом не был.

В соответствии с п. 4.2. Договора при нарушении сроков уплаты любых платежей по договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыплатой арендной платы неустойка составила 51 415 руб. 56 коп. за период с 10.05.2019 по 23.05.2019.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 40 806 руб. 37 коп. задолженности, 51 415 руб. 56 коп. пени и госпошлину 3689 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1