Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А45-23522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23522/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Alatau City Bank» (БИН 920140000084), г. Алматы, Республика Казахстан к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>), г. Москва

об обращении взыскания на имущество, о взыскании расходов на оплату услуг по оценке имущества,

третьи лица: 1) акционерное общество «Азия Авто» (БИН 021240001843); 2) акционерное общество «БИПЭК Авто Казахстан» (БИН 091240008010), 3) Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов ГМУ ФССП России Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>), г. Москва

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2024, паспорт, диплом) (после перерыва не явился);

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявлен акционерным обществом «Alatau City Bank» (далее – истец, банк, АО «Alatau City Bank» (прежнее наименование АО «First Heartland Jysan Bank»)) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – ответчик, ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск») об обращении взыскания на арестованное имущество в рамках вступившего в

законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-183938/2021-52-1268, а именно:

1) Здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое здание, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:98, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:123 по адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Хилокская, д. 9;

2) Нежилое помещение общей площадью 6522,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-91 (1 этаж), 1-91 (2 этаж), 1-2 (3 этаж), этаж 1,2,3, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:86, расположенное по адресу: <...>;

3) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:105, расположенное на земельном участке кадастровым номером 54:35:063645:124 по адресу: <...>;

4) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, общей площадью 2061,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:108, расположенное по адресу: <...>;

5) Нежилое здание, общей площадью 672,5 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:119 по адресу: <...>;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - комплектные трансформаторные подстанции наружной установки, общей площадью 44 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:123, расположенный по адресу: <...>;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения, общей площадью 10024 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:126, расположенный по адресу: <...>;

8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 3289 кв.м.,

кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:124, расположенный по адресу: <...>;

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 2090 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:122, расположенный по адресу: <...>;

10) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения; объекты благоустройства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:125, расположенный по адресу <...>;

11) помещение, общей площадью 1658,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 114-129 (1 этаж), 95-107 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:99, расположенное по адресу: <...>;

12) Нежилое помещение, общей площадью 586,7 кв.м., номер на поэтажном плане: 107-113 (1 этаж), 93-94 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый номер 54:35:063645:100, расположенное по адресу: <...>;

13) Нежилое помещение, общей площадью 53 кв.м., номер на поэтажном плане: 104-106 (1 этаж), кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:101, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.

Новосибирск, ул. Хилокская, д. 9;

14) Нежилое помещение, общей площадью 1394,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 92-103 (1 этаж), 92 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:127, расположенное по адресу: <...>;

15) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, общей площадью 7061,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:89, расположенное по адресу: <...>;

16) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 7068 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:121, расположенный по

адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Азия Авто» (далее - третье лицо 1, АО «Азия Авто»), акционерное общество «БИПЭК Авто Казахстан» (далее – третье лицо 2, АО «БИПЭК Авто Казахстан»), Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов ГМУ ФССП России Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - третье лицо 3).

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, согласно судебным актам по делу № А40-183938/2021 (имеются в открытом доступе) решением судьи Амангелдина А.Т. Алматинского районного суда г.Нур-Султан от 03.03.2021 № 7111-20-00-2/7031 частично удовлетворено исковое заявление Прокуратуры г.Нур-Султан, поданное в интересах АО «First Heartland Jysan Bank», суд решил: взыскать в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» в солидарном порядке по генеральному кредитному соглашению от 08.02.2013 № 900\0015-13 задолженность с АО «Азия Авто», ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ФИО3 в сумме 3683356 922,70 тенге; взыскать в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» в солидарном порядке по генеральному кредитному соглашению от 24.12.2015 № 900/0027-15 задолженность с АО «Бипэк Авто Казахстан», АО «Азия Авто», ООО «Азия Авто УстьКаменогорск», ФИО3 в сумме 6778019127,69 тенге; взыскать в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» в солидарном порядке по генеральному кредитному соглашению от 31.12.2015 № 900\0029-15 задолженность с АО «Азия Авто», ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ФИО3 в сумме 4054125812,20 тенге; взыскать в пользу АО «First Heartland Jysan Bank» в

солидарном порядке по генеральному кредитному соглашению от 31.12.2015 № 900\0028-15 задолженность с АО «Бипэк Авто Казахстан», ООО «Азия Авто УстьКаменогорск», ФИО3 в сумме 18346720124,80 тенге; в счет исполнения обязательств АО «Бипэк Авто Казахстан», АО «Азия Авто», ООО «Азия Авто УстьКаменогорск», ФИО3 по генеральным кредитным соглашениям от 08.02.2013 № 900\0015-13, от 24.12.2015 № 900/0027-15, от 31.12.2015 № 900\0029-15, от 31.12.2015 № 900\0028-15, обратить взыскание на залоговое имущество; взыскать с АО «Азия Авто», АО «Бипэк Авто Казахстан», ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 1980559287,00 тенге в равных долях; обратить решение к немедленному взысканию в части, касающейся обращения взыскания на движимое имущество (транспортные средства, специальная техника и др.) и товаров в обороте.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Нур-Султан № 7199-21-00-2а/3173 от 27.05.2021 решение суда от 03.03.2021 оставлено без изменения.

Решение суда от 03.03.2021 вступило в законную силу 27.05.2021, о чем имеется заверенная судом отметка в тексте самого решения.

Согласно сообщению Частного судебного исполнителя ФИО4 от 01.07.2021 за исх. № 237, в производстве которого находятся исполнительные листы во исполнение решения суда от 03.03.2021 в отношении АО «Азия Авто», АО «Бипэк Авто Казахстан», ТОО «Бипэк Авто Казахстан» и ФИО3, суммы по указанным исполнительным производствам не поступали.

С учетом частичного добровольного погашения и списания части задолженности на основании платежных поручений, задолженность АО «Азия Авто», АО «Бипэк Авто Казахстан», ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и ФИО3 перед АО «First Heartland Jysan Bank» по состоянию на 03.07.2021 составляет 64013176693,30 тенге.

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного выше постановления иностранного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-183938/2021-52-1268, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа, признано и приведено в исполнение решение Алматинского районного суда г.НурСултан от 03.03.2021 по делу № 7111-20-00- 2/7031.

Возбуждено исполнительное производство № 41775/22/98077-ИП от 14.04.2022. По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по исполнительному производству № 41775/22/98077-ИП составляет 11672934450,70 руб.

Как поясняет истец, размер задолженности не изменился.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу п.1 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих

инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (частей 4, 5 статей 69 Закона № 229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Согласно абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Таким образом, в силу указанных разъяснений взыскатель (в настоящем случае банк) обладает правом на подачу соответствующего иска, что им и реализовано в рамках настоящего дела.

Как указано выше, во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу № А40-183938/2021, возбуждено исполнительное производство № 41775/22/98077-ИП от 14.04.2022, находящееся на исполнении в

специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, которым в пользу банка взыскивается задолженность.

По состоянию на 24.02.2025 размер задолженности по исполнительному производству № 41775/22/98077-ИП составляет 11 672 934 450 руб. 70 коп.

Доказательств, что размер задолженности на дату принятия обжалуемого решения меньше, чем стоимость истребуемого имущества, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется недвижимое имущество, поименованное в просительной части иска.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закон N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Положениями части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закон N 229-ФЗ предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, полученной в результате реализации принадлежащего ему имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суд отмечает, что удовлетворение исковых требований направлено не на изъятие имущества общества в силу залоговых обязательств, а на осуществление действий в рамках исполнительных производств.

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, стоимость которого может превышать объем требований его кредиторов, не нарушает баланс прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника.

Представленный истцом, отчет об оценке комплекса недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», расположенного по адресу <...>, с учетом прав на земельные участки № Р001556 от 14.06.2022 судом не принимается, поскольку указанная оценка была произведена более трех лет назад и в силу абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанный отчет об оценке № Р001556 от 14.06.2022 на дату вынесения решения суда не является допустимым доказательством в силу истечения срока, в течение которого вывод о стоимости имущества сохраняет свою актуальность и достоверность.

С учетом указанного требования истца о возмещении досудебных расходов на проведение оценки в размере 225 113 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства прекращения обязательств ответчика перед кредитором в материалах дела отсутствуют, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Азия Авто УстьКаменогорск», АО «Азия Авто», АО «БИПЭК Авто Казахстан» в рамках вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы дело № А40-183938/2021-52-1268 от 02.12.2021 на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>):

1) Здание (трансформаторная подстанция), назначение: нежилое здание, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:98, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:123 по

адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Хилокская, д. 9;

2) Нежилое помещение общей площадью 6522,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-91 (1 этаж), 1-91 (2 этаж), 1-2 (3 этаж), этаж 1,2,3, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:86, расположенное по адресу: <...>;

3) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:105, расположенное на земельном участке кадастровым номером 54:35:063645:124 по адресу: <...>;

4) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, общей площадью 2061,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:108, расположенное по адресу: <...>;

5) Нежилое здание, общей площадью 672,5 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:119 по адресу: <...>;

6) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - комплектные трансформаторные подстанции наружной установки, общей площадью 44 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:123, расположенный по адресу: <...>;

7) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения, общей площадью 10024 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:126, расположенный по адресу: <...>;

8) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 3289 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:124, расположенный по адресу: <...>;

9) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 2090 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:122, расположенный по адресу: <...>;

10) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения; объекты благоустройства, общей площадью 866 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:125, расположенный по адресу <...>;

11) помещение, общей площадью 1658,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 114-129 (1 этаж), 95-107 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:99, расположенное по адресу: <...>;

12) Нежилое помещение, общей площадью 586,7 кв.м., номер на поэтажном плане: 107-113 (1 этаж), 93-94 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый номер 54:35:063645:100, расположенное по адресу: <...>;

13) Нежилое помещение, общей площадью 53 кв.м., номер на поэтажном плане: 104-106 (1 этаж), кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:101, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.

Новосибирск, ул. Хилокская, д. 9;

14) Нежилое помещение, общей площадью 1394,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 92-103 (1 этаж), 92 (2 этаж), этаж: 1,2, кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:127, расположенное по адресу: <...>;

15) Сооружение, назначение: складская площадка открытого типа, общей площадью 7061,80 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:89, расположенное по адресу: <...>;

16) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - объекты промышленного, производственного назначения общей площадью 7068 кв.м., кадастровый (или условный) номер 54:35:063645:121, расположенный по адресу: <...>.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто УстьКаменогорск» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Alatau

City Bank» (БИН 920140000084) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров