Решение от 20 января 2023 г. по делу № А07-25857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25857/2022
г. Уфа
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 832 860 руб. сумму долга



ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 371 937 руб. 54 коп. сумму долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнение на отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичной оплаты суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, просит взыскать сумму задолженности в размере 10 832 860 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением от 13.01.2023 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 25.08.2022 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства), однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Обществом «Сосновоборский машиностроительный завод» (далее ООО «СМ3», Истец) и АО «Салаватский химический завод» (Ответчик) был заключен договор № 00000000259151110002/01.08/2017/345 от 16.11.2017г.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства изготовить, поставить в собственность Заказчику и произвести монтаж Сушильной установки кипящего слоя - Технологическое оборудование СКС 411 (далее - Оборудование) по наименованиям, в количестве, сроки и по цене, определенным согласованной Сторонами спецификацией (Приложение № 1 к Договору) (далее - Спецификация), на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ была согласована сторонами договора в размере 108 328 600 руб. (п.2.1, договора).

Пунктом 9.2.1. договора Авансовый платеж в размере 30 % от цены Договора, что составляет 32 498 580,00 (тридцать два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления Исполнителем оригинала счета на предварительную оплату (аванс) и выполнения

Исполнителем требования п. 9.1 Договора. Исполнитель направляет Заказчику должным образом оформленный оригинал счета-фактуры на сумму данного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Пунктом 9.2.2. договора Платеж в размере 60 % от цены Договора что составляет 64 997 160,00 (шестьдесят четыре миллиона девятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят) рублей, осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выполнения Исполнителем обязательств, согласно п. 5.28 Договора, за исключением монтажа и пусконаладки.

Пунктом 9.2.3.договора Окончательный платеж осуществляется Заказчиком в размере 10 % от цены Договора, что составляет 10 832 860,00 (десять миллионов восемьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выполнения Исполнителем обязательств, согласно п. 5.31 Договора.

Пунктом 9.2.4. договора Окончательный платеж осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 18 Договора.

Пунктом 5.28.Обязательства Исполнителя по доставке (передаче) Оборудования считаются выполненными после соблюдения условий п. 5.27 Договора в момент передачи Оборудования Заказчику в месте доставки согласно п. 5.16 Договора. Момент передачи Оборудования Заказчику Стороны определяют:

- согласно дате отметки о получении (выдаче) Оборудования в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующего перевозку грузов соответствующим видом транспорта. Право собственности на Оборудование, а также риски, связанные с гибелью или ухудшением качества Оборудования, переходят от Исполнителя к Заказчику с даты доставки (передачи) Оборудования на указанных условиях.

Пунктом 5.30. Исполнитель обязуется осуществить монтаж, пуско-наладку, комплексное опробование и проведение приемо-сдаточных испытаний Оборудования, стоимость которого включена в цену настоящего договора. Специалисты Исполнителя приступают к выполнению монтажных работ не позднее 5 (пяти) дней с момента получения официального письменного извещения от Заказчика о готовности объекта к монтажу.

Пунктом 5.31. Выполненные работы по монтажу, пуско-наладке и комплексному опробованию специалисты Исполнителя отражают в акте выполненных работ и подписывают представителями Заказчика и монтажной организации.

Изготовленное оборудование было принято Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 75 от 21.12.2017 года.

Оборудование было оплачено Ответчиком частично.

С учетом ранее перечисленных денежных средств, задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 13 371 937,54 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года, подписанному обеими сторонами договора.

Истец дважды обращался с требованием об оплате выполненных и принятых работ (требование от 02.11.2021 г. исх.№ 496-21/СМ3, требование от 07.07.2022 года исх.№ 389-22).

Ответчик, сославшись на положения пункта 9.2.3. договора указал, что окончательный платеж будет осуществлен в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выполнения пуско-наладочных работ и приемо-сдаточных испытаний, проведение которых ответчик изначально запланировал на второй квартал 2022 года (письмо АО «СХЗ» от 11.11.2021 г. исх.№2931), впоследствии сообщил, что срок приемо-сдаточных испытаний - третий-четвертый квартал 2022 года (письмо АО «СХЗ» от 03.08.2022 г. исх.№ 2040).

С момента передачи оборудования Ответчику прошло 4 года 8 месяцев, в течение которых Ответчик не направил Истцу уведомление о возможности начала пусконаладочных работ, Истец потребовал окончательной оплаты оборудования.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 389-22 от 07.07.2022 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Исполнителем ООО «СМЗ» в соответствии с п.п. 5.30, 5.31 Договора, п. 3.25. Технического задания не проведены работы по пуско-наладке, комплексному опробованию и приемо-сдаточным испытаниям Оборудования. Завершение данных работ является необходимым условием для проведения окончательного платежа в размере 10% от цены договора, что составляет 10 832 860 рублей, согласно п. 9.2.3. Договора, считают исковое заявление б/н от 25.08.2022 ООО «СМЗ» о взыскании суммы задолженности в размере 13 371 937,54 рублей частично обоснованным (в сумме 2 539 077,54 рублей, что является оставшейся частью платежа в размере 60% от цены договора, п. 9.2.2. Договора).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, их которых следует, что изготовленное оборудование было принято Ответчиком 21 декабря 2017 года, что подтверждается товарной накладной № 75, представленной в материалы дела.

Денежные средства в размере 13 371 937,54 руб. являются ценой за товар, полученный и принятый ответчиком без замечаний.

Окончательная оплата товара (оборудования) - платеж в размере 10% от цены договора, осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ по его монтажу и пуско-наладке (пункты 9.2.3. и 5.31. договора).

Согласно положениям пункта 5.30 договора, к монтажу и пуско-наладке исполнитель (истец) приступает в течение 5 (пяти) дней с момента официального письменного извещения заказчика (ответчика) о готовности оборудования к проведению указанных работ.

На сегодняшний день, то есть спустя фактически 5 лет, ответчик не обеспечил готовность оборудования к проведению пуско-наладочных работ и приемо-сдаточных испытаний.

В материалы дела представлены письма ответчика, из которых следует, что проведение работ последовательно откладывается каждый квартал (письмо АО «СХЗ» от 11.11.2021 г. исх.№2931, письмо АО «СХЗ» от 03.08.2022 г. исх.№ 2040).

Дополнительным отзывом ответчик поясняет, что истцом ООО «СМ3» заявленная сумма складывается из двух частей, из которых:

1) 2 539 077,54 рублей - оставшаяся часть платежа в размере 60% от цены договора, п. 9.2.2. Договора,

2) 10 832 860 рублей - окончательный платеж (10% от цены договора), который производится заказчиком (ответчиком) в течение 15 календарных дней с даты выполнения исполнителем (истцом) обязательств согласно п. 5.31 Договора (выполнение специалистами исполнителя обязательств по монтажу, пуско-наладке и комплексному опробованию оборудования, что отражается в акте выполненных работ, который подписывается представителями заказчика и монтажной организации).

В своих письменных возражениях на отзыв ответчика, истец указывает на неготовность оборудования к проведению пуско-наладочных работ и приемосдаточных испытаний.

Ответчик сообщает суду, что в адрес истца ООО «СМ3» было направлено уведомление № 2797 от 14.11.2022 о направлении специалистов исполнителя (истца) для проведения пусконаладочных испытаний оборудования согласно Договору № 00000000259151110002/01.08/2017/345 от 16.11.2017.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для выполнения исполнителем (истцом) своих обязательств по п. 5.31 Договора, в виде выполнения работ по монтажу, пуско-наладке и комплексному опробованию оборудования, что должно быть отражено в акте выполненных работ.

Со своей стороны, ответчик подтверждает готовность провести оплату поставленного оборудования (при выполнении работ по монтажу, пусконаладке, комплексному опробованию оборудования, что должно быть отражено в акте выполненных работ, который подписывается представителями заказчика и монтажной организации) согласно условиям заключенного Договора № 00000000259151110002/01.08/2017/345 от 16.11.2017.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком, просит взыскать сумму задолженности в размере 10 832 860 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае между сторонами сложились отношения в связи с исполнением договора№00000000259151110002/01.08/2017/345 от 16.11.2017, который является смешанным договором, включающим в себя элементы договора подряда, поставки и договора на оказание услуг, поскольку предметом спорного договора являлись изготовление, поставка и установка оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между АО «СХЗ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «СМЗ» (Исполнитель, Истец) заключен Договор на изготовление, поставку, монтаж технологического оборудования №00000000259151110002/01.08/2017/345 от 16.11.2017 (Договор).

По условиям договора, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства изготовить, поставить в собственность заказчику и произвести монтаж Сушильной установки кипящего слоя - Технологическое оборудование СКС 411 (Оборудование) по наименованиям, в количестве, сроки и по цене, определенным согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к Договору), Заказчик обязался принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.5. Договора, под изготовлением, поставкой и монтажом оборудования по договору стороны понимают, в том числе: разработку рабочей конструкторской документации (РКД), изготовление и заводские испытания оборудования, комплектацию оборудования в соответствии со спецификацией и техническим заданием, упаковку оборудования, доставку оборудования, его страхование, монтаж, пуско-наладку, комплексное опробование и приемо-сдаточные испытания оборудования на объекте заказчика, предоставление технической и иной документации на оборудование.

В силу п. 1.2. Договора, все необходимые технические характеристики, иные обязательные требования к оборудованию должны соответствовать Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору). В силу п. 2.3. Договора, цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением Договора, в том числе: стоимость разработки РКД; стоимость изготовления и заводских испытания оборудования; затраты на комплектацию оборудования; стоимость технической, эксплуатационной, иной документации, передаваемой с оборудованием; расходы на упаковку и маркировку оборудования; транспортные расходы на доставку оборудования до места передачи оборудования; его страхованию; стоимость осуществления монтажа, пуско-наладки и комплексного опробования оборудования; расходы на уплату таможенных пошлин, сборов (при необходимости); гарантийное обслуживание.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств (изготовление оборудования) истец представил товарную накладную № 75 от 21.12.2017 года.

Ответчиком оборудование было принято, товарная накладная подписана полномочными представителями обеих сторон.

Товарная накладная № 75 от 21.12.2017 г. ответчиком оплачена частично, сумму задолженности составляет 13 371 937,54 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года, подписанному обеими сторонами договора.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 10 832 7860 руб.

Ответчик, указывает, что истцом не соблюдены условия договора, в силу п. 5.30 Договора, Исполнитель обязуется осуществить монтаж, пуско-наладку, комплексное опробование и проведение приемо-сдаточных испытаний Оборудования, стоимость которого включена в цену настоящего договора. Специалисты Исполнителя приступают к выполнению монтажных работ не позднее 5 дней с момента получения официального письменного извещения от Заказчика о готовности объекта к монтажу. Выполненные работы по монтажу, пуско-наладке и комплексному опробированию специалисты Исполнителя отражают в акте выполненных работ и подписывают представителями Заказчика и монтажной организации (п. 5.31. Договора).

Согласно п. 3.25 Технического задания (Приложение № 2 к Договору), после поставки Оборудования, Исполнителем выполняются дооснащение, укрупнительная сборка, монтаж и пуско-наладка Оборудования. Работы по монтажу оборудования должны производиться в соответствии со СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы».

Пуско-наладочные работы должны производиться в соответствии с требованиями, предусмотренными техническими условиями предприятия-изготовителя.

ООО «СМЗ» в соответствии с п.п. 5.30, 5.31 Договора, п. 3.25. Технического задания не проведены работы по пуско-наладке, комплексному опробованию и приемо-сдаточным испытаниям Оборудования. Завершение данные работ является необходимым условием для проведения окончательного платежа в размере 10% от цены договора, что составляет 10 832 860 рублей, согласно п. 9.2.3. Договора.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, само по себе не противоречит указанным нормам о поставке условие договора поставки о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента проведения монтажа, пуско-наладки, комплексного опробования и проведения приемо-сдаточных испытаний Оборудования.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Сторонами, по сути, согласовано условие об оплате (последнего транша в 10% в размере 10 832 860 рублей) от действий самого заказчика, обязанного совершить определенные действия (письменного извещения о готовности оборудования к проведению к пуско-наладочных работ и приемо-сдаточных испытаний).

Таким образом, данное условие носит относительный характер и предполагает совершение ответчиком действий, направленных на выполнение работ по готовности оборудования к проведению к пуско-наладочных работ и приемо-сдаточных испытаний, которым закрепляются условия проведения монтажа, ПНР.

Включая в договор такое условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

Между тем, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока, суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Следовательно, покупатель, поставивший исполнение своего обязательства по окончательной оплате в зависимость от собственных действий, обязан предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления N 25).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Таким поведением, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности по окончательной оплате оказанных услуг, находится в сфере контроля заказчика, соответственно, именно ответчик при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан был проявить инициативу по подготовке места под установку оборудования, а также о совершении им разумных и ожидаемых действий, направленных на организацию и начало проведения монтажа и ПНР (вызов представителей истца для проведения указанных работ, своевременное доведение информации о месте монтажа оборудования, сроке его начала и т.д.).

Однако в течение длительного (более 5 лет) с даты исполнения обязательств по поставке продукции и перехода права собственности на продукцию, стороны не приступили к выполнению монтажа, пуско-наладке и комплексному опробованию по причине невыполнения Заказчиком работ по подготовке соответствующего доступа.

Истцом в материалы дела представлены письма ответчика, из которых следует, что проведение работ последовательно откладывается каждый квартал (письмо АО «СХЗ» от 11.11.2021 г. исх.№2931, письмо АО «СХЗ» от 03.08.2022 г. исх.№ 2040).

Положения статьи 327.1 ГК РФ предусматривают возможность обусловить исполнение обязательства совершением определенных действий одной из сторон такого обязательства, в том числе полностью зависящих от волеизъявления одной из сторон, но предполагают надлежащее исполнение такой стороной своих обязанностей.

Следовательно, при согласовании сторонами в договоре такого условия исполнение обязательства стороны не должно ставиться в зависимость от неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом стороны договора своих обязательств, поскольку в таком случае данный правовой институт может быть использован как инструмент для злоупотребления правом и бессрочного неисполнения обязательства, что, по сути, превращает возмездный договор в безвозмездный.

По правилам части 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Применительно к указанным положениям законодательства в рассматриваемом деле ответчик после принятия товара не совершил действий по вызову представителей истца для проведения монтажа, ПНР, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по оплате оставшихся 10% от общей стоимости принятого товара.

Следовательно, возражения ответчика о фактическом невыполнении истцом работ по монтажу, ПНР не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости поставленного товара в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 306-ЭС17-1076 и от 21.06.2019 N 305-ЭС19-8569, судебных актах по делам N А70-18812/2018, N А75-2040/2019, N А75-22548/2019).

На основании всего вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СХЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 832 860 руб. сумму долга, 89860 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев