Определение от 1 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-9678/2025-ГК
г. Пермь
02 декабря 2025 года
Дело № А60-47530/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Сусловой О.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Бояршиновой О.А.),

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2025 по делу № А60-47530/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции федеральной налоговой службы по Верх- Исетскому району города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о смене директора,

третьи лица: ФИО1 (ИНН <***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 31.10.2025 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-9678/2025(1)-ГК) оставлена без движения до 01.12.2025 в связи с тем, что заявителем в суд не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 10 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцам – обществу с ограниченной ответственностью


«Экрос», ФИО2, ФИО3, ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Омега», Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, третьему лицу – конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО4, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается

посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 01.11.2025 в 15:22:33 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, сам обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной


жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме в установленный срок, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, ФИО1.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья О.В. Суслова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.07.2025 3:05:04

Кому выдана Суслова Олеся Владимировна