Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А29-1006/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1006/2017
31 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 30.12.2016

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО «УК «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании стоимости потребленной и неоплаченной тепловой энергии, теплоносителя за период с 02.05.2016 по 20.10.2016 в сумме 224 942 руб. 62 коп.

Истец заявлением от 27.10.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ООО «УК «Теплокомфорт» стоимость потребленной и неоплаченной тепловой энергии за период с 02.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 109 799 руб. 47 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 28.02.2017 с требованиями истца не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что общедомовой прибор учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 20.05.2016, в связи, с чем показания прибора учета должны быть учтены с 20.05.2016.

Ответчик письмом от 26.10.2017 представил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 10.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2017 года до 14 час. 30 мин. 30.10.2017 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27 октября 2016 года ПАО «Т Плюс» проводилась проверка объекта теплопотребления - «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...> в присутствии потребителя - директора ООО УК «Теплокомфорт» ФИО2.

По результатам проверки был составлен акт от 27.10.2016 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (л.д. 13).

Согласно акту установлено, что с 02.05.2016 осуществляется потребление тепловой энергией на бездоговорной основе посредством подключения системы теплопотребления многоквартирного дома к тепловым сетям ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» был произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии на объекте ответчика и выставлен счет для оплаты от 25.11.2016 № 1/176Б за период потребления с 02.05.2016 по 20.10.2016 на сумму 224 942,62 руб.

За период с 02.05.2016 по 30.06.2016 ПАО «Т Плюс» определило объем потребленной тепловой энергии расчетным способом, поскольку данных фактического потребления с 02.05.2016 по 30.06.2016 ответчиком не представлено.

Выставленный счет на оплату потребленной тепловой энергии ответчиком оплачен не был.

ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Теплокомфорт» выставлена претензия с требованием оплаты стоимости объема бездоговорного потребления тепловой энергии в пятнадцатидневный срок с момента получения требования (л.д. 14-15).

Согласно расчету истца (с учетом уточнений от 27.10.2017) стоимость тепловой энергии на цели отопления за период с 02.05.2016 по 30.06.2016 составила 109 799 руб. 47 коп.

Количество тепловой энергии за спорный период рассчитано истцом из нормативного потребления на отопление в размере 0, 022 Гкал/кв.м., тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 № 82/1, от 20.11.2015 № 71/17 и площади – 1626,78 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения относительно поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, который находится под управлением ООО «УК «Теплокомфорт».

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в данном конкретном случае не освобождает последнюю от оплаты поставленных ей коммунальных ресурсов. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 № Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ положения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций в спорный период регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) ООО «УК «Теплокомфорт» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае истец за период с 02.05.2016 по 30.06.2016 в отсутствие в жилом доме ОДПУ исходил из расчетного способа определения стоимости поставленного ресурса.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть расчетным методом с использованием данных об общей площади индивидуальных помещений и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

Аналогичный порядок содержится в настоящее время в пункте 42(1) Правил № 354.

Ответчик не оспаривает по существу методику расчета стоимости поставленного в спорный период ресурса.

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета должны быть учтены с 20.05.2016, суд считает необоснованным, поскольку, ответчиком не представлены отчеты о теплопотреблении за спорный период, равно как и информация о неоспариваемом количестве тепловой энергии.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, однако при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 109 799 руб. 47 коп. за период 02.05.2016 по 30.06.2016.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 109 799 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 293 руб. 98 коп. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 217 руб. 02 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых