Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А46-9498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9498/2018
21 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 10.08.2018 г., решение в полном объеме составлено 21.08.2018 г.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации сосновского сельского поселения Азовского Немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 932 руб. 87 коп.,


без вызова участвующих в деле лиц, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод»  (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации сосновского сельского поселения Азовского Немецкого национального муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  задолженности по договору подряда № 217ДП/2016 от 11.11.2016г. в сумме 38 932 руб. 87 коп., неустойки в размере 7 981 руб. 24 коп. за период с 11.12.2016г. по 24.01.2018г.

Письменным заявлением от 25.06.2018 года истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика  задолженность по договору подряда № 217ДП/2016 от 11.11.2016г. в сумме 38 932 руб. 87 коп., неустойку в размере 7 981 руб. 24 коп. за период с 11.12.2016г. по 24.01.2018г., а также неустойку с 25.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 года исковое заявление АО «Омскоблводопровод» принято, возбуждено производство по делу № А46-9498/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 21.06.2018 года, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Омскоблводопровод» (далее – подрядчик) и Администрацией (далее – заказчик) 11 ноября 2016 года был заключен договор подряда № 217ДП/2016 на выполнение работ по подключению насосной станции в с. Сосновка Азовского немецкого национального муниципального района (п. 1 договора).

Как следует из пункта 2 договора, его цена составляет 38 932 руб. 87 коп., определяется локальным сметным расчетом № 304. Стоимость работ на объекте, определенная локальными сметными расчетами является ориентировочной. Фактическая стоимость работ и материалов уточняется в соответствии с  двухсторонне подписанными актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (п. 3 договора).

Как следует из раздела 5 договора, заказчик обязуется произвести расчеты за работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней с момента подписания  актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Подрядчик обязался приступить к работам на соответствующем объекте в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, окончить – в течение 30 дней с момента начала производства работ (п. 6 договора).

АО «Омскоблводопровод» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, выполнило работы на общую сумму 38 932 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний по объему и качеству актом о приемке выполненных работ от 30.11.2016 № б/н, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2016 б/н.

Администрация обязательства по оплате работ не исполнило, таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 38 932 руб. 87 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы не оплачены, доказательств факта невыполнения работ по контракту, либо выполнения части работ, а равно как и некачественного выполнения указанных в контракте работ, исключающих их потребительскую ценность для заказчика, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 38 932 руб. 87 коп. долга является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.


Между тем, пунктом 11 договора подряда № 217ДП/2016 от 11 ноября 2016 года, установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты принятых работ, подрядчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,05% от от стоимости неоплаченных вовремя работ за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца (к материалам дела приложен), размер неустойки составил 7 981 руб. 24 коп. за период с 11.12.2016г. по 24.01.2018г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р  Е  Ш  И  Л  :

Исковые требования акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации сосновского сельского поселения Азовского Немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 217ДП/2016 от 11.11.2016г. в сумме 38 932 руб. 87 коп., неустойку в размере 7 981 руб. 24 коп. за период с 11.12.2016г. по 24.01.2018г., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга – 38 932 руб. 87 коп. исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки платежа, начиная с 25.01.2018г. года по день фактической оплаты долга.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья                                                                                                         В.А. Баландин