Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А74-2457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2457/2017
13 сентября 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Абазы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 105 400 руб., 43 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

встречному исковому заявлению администрации города Абазы к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» о понуждении к исполнению муниципального контракта,

при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску: генерального директора ФИО2, директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее – ООО «СДС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Абазы (далее – администрация) о взыскании 105 400 руб. задолженности по муниципальному контракту № 45-мк на выполнение работ по замене светильников на светодиодные панели в здании Администрации города Абазы для субъектов малого предпринимательства от 15.12.2016, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 принят встречный иск администрации о понуждении ООО «СДС» исполнить условия муниципального контракта № 45-мк от 15.12.2016 в части представления полного комплекта документов, относящихся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Протокольным определением арбитражного суда от 31.05.2017 принято уточнение предмета встречного иска о понуждении истца по первоначальному иску исполнить условия муниципального контракта № 45-мк от 15.12.2016 в части представления полного комплекта документов, относящихся к товару, а именно 52 паспортов на светодиодные панели, совмещенные с руководством по эксплуатации и установке.

Протокольным определением от 10.08.2017 принято уточнение предмета встречного иска о понуждении ООО «СДС» исполнить условия муниципального контракта № 45-мк от 15.12.2016 в части представления полного комплекта документов, относящихся к товару, а именно 52 паспортов на светильники LT модель PRZ-04, мощность 36 кв., цветовая температура 6000К, световой поток 3000 лм, коэффициент пульсации ˂ 1%, срок службы 50 000 часов, совмещенные с руководством по эксплуатации и установке.

В судебном заседании 13.09.2017 ООО «СДС» увеличило сумму расходов на представителя до 43 000 руб., которое принято протокольным определением в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что работы выполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, оплата за работы до настоящего времени не произведена. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, утверждая, что все документы администрации были переданы.

Ответчик по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве и дополнениях исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов не признал, указав, что до настоящего времени истец по основному иску не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.1 муниципального контракта, в связи с чем и с учетом пункта 2.9 контракта, устанавливающего, что основанием для оплаты работ является представление подрядчиком полного пакета документов, обязанность по оплате выполненных истцом работ не наступила. По указанному основанию просил удовлетворить встречный иск. Возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на представителя, в дополнениях к отзыву указал, что согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать от имени ООО «СДС» и межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» является ФИО2, следовательно, договор на оказание юридических услуг заключен между одним и тем же лицом, перевод средств по платежному поручению фактически является переводом между счетами организаций, руководителем которых является одно и то же лицо. Данное обстоятельство ставит под сомнение несение истцом по первоначальному иску судебных расходов.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, арбитражный суд в соответствии со статьей 123, части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация (заказчик) и ООО «Сибирская дирекция энергостроительства» (подрядчик) по результатам проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок № П 1 от 06.12.2016) закупки № 0180300003216000072 15.12.2016 заключили муниципальный контракт № 45-МК на выполнение работ по замене светильников на светодиодные панели в здании Администрации города Абазы для субъектов малого предпринимательства (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался в предусмотренные контрактом сроки и на условиях контракта выполнить работы по замене светильников на светодиодные панели в здании Администрации города Абазы. Место выполнения работ по контракту: <...>, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 105 400 руб. без НДС, которая включает в себя расходы подрядчика, связанные с выполнение работ, в том числе расходы на стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы (доставка, монтаж, погрузка, разгрузка), транспорта, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги и другие обязательные платежи, необходимые для выполнения всех обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта, в соответствии с которым работы должны быть выполнены в течение 5 календарных дней с момента подписания контракта.

Качество выполненных работ должно соответствовать ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам и иным нормативным документам, а также действующему законодательству Российской Федерации, предъявляемому к работам соответствующего рода (пункт 3.2 контракта).

В разделе 2 контракта сторонами определен следующий порядок расчетов по контракту: оплата осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней по факту выполнения работ согласно выставленных счета (счет-фактуры), акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием в них даты и номера контракта, подписанных подрядчиком и заказчиком (пункт 2.5 контракта). Представление подрядчиком заказчику полного комплекта документов является условием оплаты выполненных работ. При этом непредставление подрядчиком какого-либо из документов (одного или нескольких) или представление их с нарушением формы (ненадлежащее оформление, отсутствуют или искажены необходимые сведения, реквизиты, либо с неоговоренными исправлениями) является для заказчика основанием для задержки оплаты счета до устранения подрядчиком указанных недостатков. В этом случае заказчик не несет ответственность за просрочку платежа и не возмещает убытки подрядчика, возникшие в связи с данным обстоятельством (пункт 2.6 контракта).

Пунктом 2.8 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ полностью или частично в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях выявления работ, не соответствующих требованиям контракта.

В обязанности подрядчика входило: качественно и в установленные сроки выполнить работы согласно техническому заданию; представить документы, относящиеся к товару (сертификаты, декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения и иные документы, обязательные для данного вида товара, подтверждающие качество и безопасность товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации); поставить все необходимые для выполнения работ материалы, технику, оборудование и инструменты; использовать материалы и оборудование надлежащего качества; по результатам выполнения работ оформить соответствующие акты (пункт 4.1 контракта).

В обязанность заказчика входило: создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную условиями контракта цену; в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы и результат.

Согласно пунктам 5.1, 5.4, 5.6 контракта заказчик принимает фактически выполненные работы, по результатам приемки подписывает акт приемки выполненных работ. Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, счетом-фактурой (счетом). Работы по контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки заказчиком выполненных работ и подписания им акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (счета).

Из пункта 9.1 контракта следует, что контракт вступает в силу с даты подписания сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В техническом задании (приложение к контракту) стороны согласовали используемый подрядчиком материал – панели светодиодные в количестве 52 штук, пусконалодочная аппаратура в количестве 52 штук, производство Китай.

Во исполнение контракта истец выполнил работы на сумму 105 400 руб., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2016 за декабрь 2016 года, акт от 19.12.2016 № 230, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо-уведомление от 25.01.2017, в котором просил произвести оплату выполненных работ по контракту на сумму 105 400 руб.

В ответе (письмо от 08.02.2017 № 225/04) ответчик указал на обязанность подрядчика представить все необходимые документы, относящиеся к товару, подтверждающие его качество и безопасность (52 паспорта на светодиодные панели), совмещенные с руководством по эксплуатации и установке), которая не исполнена, гарантировал оплату выполненных работ после надлежащего выполнения подрядчиком всех взятых на себя обязательств по контракту.

В информационном письме от 01.03.2017, полученном администрацией 07.03.2017, ООО «СДС» сообщило, что в процессе выполнения работ в здании администрации на основании контракта вся необходимая документация, а именно 52 паспорта на светодиодные панели, передана заведующему хозяйственной части.

Поскольку заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, ответчик, полагая, что истец не выполнил обязательство по контракту по передаче документов на использованные материалы, обратился с встречным иском о понуждении к исполнению контракта.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Законом № 44-ФЗ и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфами 1 и 5).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку выполненной работы (ее результатов), оплату заказчиком выполненной работы (ее результатов), взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по результатам проведения запроса котировок с соблюдением требований параграфа 3 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2016 за декабрь 2016 года, акт от 19.12.2016 № 230, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1, акт от 19.12.2016 № 230, согласно которым истец по первоначальному иску выполнил работы на сумму 105 400 руб. без претензий со стороны ответчика.

Не возражая против факта выполнения ООО «СДС» работ по контракту, ответчик сослался на непредставление подрядчиком документов на использованные материалы, а именно: 52 паспортов на светодиодные панели, совмещенные с руководством по эксплуатации и установке, пояснив, что представление этих документов является согласно контракту условием для оплаты работ; паспорт и руководство по эксплуатации содержат информацию об изготовителе изделия, электротехнических характеристиках, требования к безопасности, а также гарантийные обязательства в случае гарантийной замены. Кроме того, ответчик полагает, что отсутствие паспортов не позволяет определить соответствие поставленных светодиодных панелей предмету контракта и требованиям, указанным в техническом задании. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ответчика с встречным иском о понуждении истца к исполнению обязательства по передаче документов.

Истец, полагает, что оснований для отказа в оплате выполненных работ у ответчика не имеется, так как акты выполненных работ подписаны, все документы для оплаты работ ответчику переданы, в том числе паспорта на светодиодные панели.

Факт выполнения работ качественно и в полном объеме на сумму 105 400 руб. подтверждается представленными истцом актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2016 за декабрь 2016 года, актом от 19.12.2016 № 230, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний и скреплены его печатью.

Спорным в рамках настоящего дела явился вопрос о наличии возникновения оснований для оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Как установлено арбитражным судом, стороны по-разному толкуют условия, согласованные в пунктах 2.5 и 2.6 раздела 2 контракта.

Так, истец (ООО «СДС») полагает, что согласно пункту 2.5 контракта обязательства заказчика по оплате выполненных работ возникает по факту выполнения работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами. Под «полным комплектом документов», по мнению истца, в пункте 2.6 контракта подразумевались документы, которые подтверждают факт выполнения работ, а именно - акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, перечисленные в пункте 2.5 контракта.

Ответчик сослался на пункт 2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, предусматривающий обязанность подрядчика представить заказчику сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов, а также на пункт 2.6 контракта, согласно которому условием оплаты выполненных работ является представление подрядчиком заказчику полного комплекта документов, то есть, у «полному комплекту документов», ответчик (администрация) относит и паспорта, совмещенные с руководством по эксплуатации, на светодиодные панели.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В разделе 2 «Цена контракта и порядок расчета» стороны согласовали условия и основания возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ; в разделе 5 – порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Арбитражный суд при анализе названных условий контракта, а также всех условий контракта в целом, пришел к следующим выводам.

В разделе 5 контракта стороны определили, что заказчик принимает фактически выполненные работы путем подписания акта выполненных работ после проверки комиссией соответствия работ условиям контракта, требованиям к выполненным работам и иным нормативным актам, проведения экспертизы. Работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после приемки заказчиком работ и подписания им акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры.

Определяя условия для оплаты выполненных работ, стороны в разделе 2 согласовали, что оплата заказчиком производится по факту выполнения работ на основании счета-фактуры, акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком подрядчиком и при наличии всех этих документов. Основанием для задержки в оплате работ является не представление этих документов (акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных заказчиком подрядчиком), поскольку названные пункты (2.5 и 2.6) контракта располагаются в одном разделе «Цена контракта и порядок расчетов».

При этом факт передачи паспортов на материалы (светодиодные панели) в качестве основания для оплаты сторонами не определен. Также в контракте отсутствует условие о возможности отказа заказчиком выполненных подрядчиком работ в связи с непредставлением иных документов.

Таким образом, указание в пункте 2 технических условий о представлении подрядчиком паспортов на используемые материалы, не исключает обязанность заказчика произвести оплату принятых в установленном порядке качественно выполненных работ после подписания всех документов, указанных в разделе 2 и 5 контракта.

По смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления паспортов на светодиодные панели не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком паспортов, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования, в данном случае светодиодных панелей, по прямому назначению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015).

Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о невозможности использования принятых результатов работ без паспортов в соответствии с назначением. Доводов относительно выполнения подрядчиком работ по качеству и объему не высказал.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктами 2.3, 2.3.2, 2.5 Положения о порядке приемки поставленного товара, результатов выполнения работ или оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта и проведения экспертизы, утвержденного постановлением главы города Абазы от 11.1.2016 № 781, определено, что специалисты проводят экспертизу исполнения контракта и по ее результатам, в случае положительного заключения, ставят оттиск штампа о проведенной экспертизе с подписью на документе о приемке выполненных работ, поставленного товара, оказанных услугах (товарных накладных, акте о приемке выполненных работ и т.д.), а в случае выявления недостатков и несоответствий поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг требованиям контракта, составляют заключение экспертизы результатов исполнения контракта по утвержденной форме. В случае если по результатам внутренней экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Поставленные товары, выполненные работы (их результат), оказанные услуги считаются прошедшими приемку в момент подписания заказчиком документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, который без подписи специалиста является недействительным.

Согласно представленному администрацией распоряжению от 25.11.2016 № 47 глава города Абазы назначил в целях проверки результатов работ по муниципальным контрактам и проведения внутренней экспертизы ответственных лиц, в том числе ведущего специалиста Отдела архитектуры и градостроительства ФИО5 и ведущего специалиста по охране труда ФИО6, подписи которых проставлены на акте о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года № 1.

В постановлении от 28.11.2016 № 815 ведущий специалист ФИО7 назначена ответственным лицом за проведение экспертизы результатов выполненных работ по муниципальному контракту по замене светильников на светодиодные панели в здании администрации города Абазы.

В судебном заседании 10.08.2017 были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснила, что акт приёмки выполненных работ завизировала на соответствие примененных расценок относительно сметы, а также подтвердила, что экспертиза в соответствии с Законом № 44 – ФЗ была проведена. Экспертизой установлено, что подрядчиком не представлен полный пакет документов. Заключение экспертизы не составлялось.

Свидетель ФИО6 подтвердила факт выполнения работ по контракту ООО «СДС», пояснила, что работы выполнены в выходные дни в присутствии руководителя хозяйственной группы администрации г. Абазы ФИО8, которая сообщила, что документы на светодиодные панели переданы не были. Также пояснила, что в акте выполненных работ поставила свою визу в подтверждение соответствия количества установленных светильников. О том, кому должны были быть переданы паспорта на светодиодные панели, пояснить не смогла.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что предложения или замечания по ненадлежащему исполнению условий контракта или письменный отказ от подписания акта выполненных работ администрация ООО «СДС» не направляла, напротив, подписав указанный акт, завизированный уполномоченными специалистами на проведение экспертизы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что обязанность по оплате работ возникла у администрации независимо от факта передачи подрядчиком паспортов на материалы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что доказательства выполненных и принятых заказчиком работ на заявленную сумму ответчик не представил, требование истца ООО «Сибирская дирекция землеустройства» о взыскании с администрации 105 400 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 технических условий (приложение к контракту) ООО «СДС» обязалось передать администрации паспорта на 52 светодиодные панели по окончании выполнения работ, доказательства в подтверждение исполнения данного обязательства истец в материалы дела не представил.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у подрядчика документации, передачи которой требует заказчик.

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об обязании исполнения обязательства в натуре входит выяснение таких обстоятельств, как согласование обязательства в договоре или его установление законом, невозможность использования результата работ для целей, указанных в договоре, наличие у подрядчика истребуемых документов (паспортов), то есть возможность реального исполнения принятого решения и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «СДС» поясняли, что паспорта на 52 светодиодные панели, установленные в здании администрации по контракту, у него отсутствуют в связи с передачей данных документов начальнику хозяйственной части. Администрация надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия паспортов у подрядчика, не представила.

В уточнении встречного иска от 18.05.2017 № 945/03 администрация указала, что отсутствие паспортов не позволяет определить соответствие установленных светильников предмету контракта, не дает информации об изготовителе, гарантийном сроке, исключает возможность безопасной эксплуатации, а также проведения ремонтных работ светодиодных панелей.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, выполненные подрядчиком работы приняты без замечаний, после выполнения подрядчиком работ по контракту (19.12.2016) и до настоящего времени установленные ООО «СДС» светодиодные панели эксплуатируются администрацией, претензий на предмет несоответствия установленных панелей предмету контракта, невозможности использования результат работ в связи с непредставлением паспортов администрация не предъявляла и не заявила до настоящего времени, гарантийный срок на выполненные работы материалами подрядчика и его обязательства в период гарантийного срока определены сторонами в разделе 11 контракта, а именно – срок гарантии установлен 36 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ, в течение которого подрядчик согласно пункту 11.3 контракта взял на себя обязательство по устранению и исправлению дефектов, вызванных применением некачественных материалов и некачественным выполнением работ за свой счет. Сторонами составлен совместный акт осмотра 52 светодиодных панелей от 31.08.2017, подписанный представителями подрядчика и заказчика, где имеются все технические характеристики светодиодных панелей, установленных ООО «СДС», которые в полном объеме соответствуют характеристикам, указанным во встречном иске с учетом уточнений требования.

Также арбитражный суд считает необходимым отметить, что в техническом задании на выполнение работ по замене светильников на светодиодные панели в здании администрации города Абазы, которое является составляющей конкурсной документации, и в части 2 «Описание объекта закупки» отсутствует указание ни конкретную страну происхождения светодиодных панелей. В техническом задании (приложение к контракту), указана страна происхождения – Китай. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, заключенный контракт должен в полном объеме соответствовать условиям, предложенным участникам при проведении конкурса (запроса котировок).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что администрацией не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также истцом не указано, какие права нарушены подрядчиком и каким образом истребование паспортов на светодиодные панели восстановит его права при фактическом отсутствии паспортов у подрядчика, в связи с чем в удовлетворении встречного иска администрации к ООО «СДС» о понуждении к исполнению условий контракта в части представления паспортов, совмещенных с руководством по эксплуатации на 52 светодиодные панели, следует отказать.

ООО «СДС» обратилось с заявлением о взыскании с администрации 43 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 01-02—ЮС/17 от 01.02.2017, заключенный между ООО «СДС» (клиент) и межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Юридический департамент» (исполнитель, МОО «Юридический департамент»), дополнительное соглашение № 1 от 09.08.2017 к договору оказания юридических услуг от 01.02.2017 № 01-02-ЮС/17, акт выполненных работ к договору от 27.02.2017, платежные поручения от 01.02.2017 № 18 на сумму 3 000 руб., от 09.08.2017 № 386 на сумму 40 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридическую помощь, состоящую из анализа документов, составления искового заявления, сбор и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия и ответчику по иску ООО «СДС» к администрации города Абазы о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 45-мк от 15.12.2016, а клиент обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 договора составляет 3 000 руб.

В дополнительном соглашении от 09.08.2017 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 4.12 и 5.2 договора оказания юридических услуг, согласно которым расширен объем оказываемых юридических услуг – представление интересов клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Хакасия по иску ООО «СДС» к администрации города Абазы о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 45-мк от 15.12.2016, а также увеличена стоимость оказываемых услуг до 43 000 руб.

В соответствии с актом выполненных услуг от 27.02.2017 исполнителем оказаны юридические услуги на общую сумму 3 000 руб., в том числе:

- составление искового заявления – 2 000 руб.,

- сбор и направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Хакасия и ответчику – 1 000 руб.

Оплата оказанных услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 01.02.2017 № 18, от 09.08.2017 № 386.

В материалы дела истцом представлены доверенности МОО «Юридический департамент», выданные ФИО9 от 20.12.2016 со сроком действия до 31.12.2017, ФИО4 от 01.08.2017, а также заявления указанных лиц от 07.04.2014, от 02.07.2017 о вступлении в члены МОО «Юридический департамент».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных документов, исполнителем подготовлено исковое заявление, письменное пояснение по толкования условий договора на основании определений арбитражного суда от 07.06.2017, от 26.06.2017 (анализ условий договора), что подтверждается вышеперечисленным актом, письменными пояснениями по толкованию договора от 24.08.2017, подписанными представителем ФИО9, а также представитель исполнителя по доверенности истца ФИО9 приняла участие в судебных заседаниях 31.05.2017 - 07.06.2017 (до и после перерыва), 26.06.2017, 10.08.2017, в судебном заседании 13.09.2017 – представитель ФИО4

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014) и решением от 22.05.2017 (протокол от 22.05.2017), действующие в период оказания услуг. В данных документах приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению простого искового заявления составляет 2 000 руб. (на дату предъявления искового заявления), участие в судебном заседании арбитражного суда – 10 000 руб. и после 22.05.2017 - 15 000 руб.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ООО «СДС» о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Довод ответчика о недоказанности истцом по первоначальному иску размера заявленных расходов, поскольку у истца и МОО «Юридический департамент» один руководитель ФИО2, арбитражный суд считает несостоятельным, так как согласно статье 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

ООО «СДС» и МОО «Юридический департамент» являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими правоспособностью, действующими на основании уставов и несущие самостоятельные обязанности и ответственность. Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, нормативными правовыми актами не установлен запрет одному физическому лицу занимать должность директора (исполнительного органа) одновременно в двух или нескольких организациях.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 4 162 руб., которая в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в полном объеме по платежному поручению от 21.02.2017 № 46, с ответчика (администрация) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца (ООО «СДС») в сумме 4 162 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб., относится на истца по встречному иску (администрация), но не подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации города Абазы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 105 400 (сто пять тысяч четыреста) руб. задолженности, а также 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине и 43 000 (сорок три тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко