Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-66936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 сентября 2024 года

Дело №

А56-66936/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии финансового управляющего ФИО1 (паспорт), а также от акционерного общества «Булгар Банк» представителя ФИО2 (доверенность от 14.09.2023 № 1160),

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-66936/2023,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Тверской области от 17.07.2023 принято к производству заявление акционерного общества «Булгар Банк», адрес: 150040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В связи с установлением факта смерти ФИО3, которая наступила 15.05.2023, решением от 19.10.2023 арбитражный суд ввел в отношении имущественной массы ФИО3 процедуру реализации, применив в деле положения параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также утвердил финансовым управляющим ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – Банк просит отменить определение от 17.04.2024 и постановление от 28.06.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды преждевременно завершили процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия по формированию конкурсной массы, не направлены запросы в отношении родственников ФИО3 Суд первой инстанции неправомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований Банка, основанных на судебном акте о взыскании убытков.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, проведена опись имущества должника; имущества ФИО3, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства, не выявлено.

В реестр требований кредиторов ФИО3 включена задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 163 255 715,84 руб., из которых 163 240 389,93 руб. – задолженность перед Банком; 15 325,91 руб. – задолженность перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк». Требования кредиторов не погашены.

Установив, что финансовым управляющим исполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, наследники ФИО3 не объявились, суды не усмотрели оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, завершили указанную процедуру и освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае по результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии у гражданина доходов, денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника; признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у ФИО3 не выявлено.

Суды выяснили, что ФИО3 не состоял в браке с 2017 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга.

Из представленных в дело ответов регистрирующих органов на многочисленные запросы финансового управляющего относительно имущественного положения должника следует, что имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, ФИО3 не владел. Сделки, обладающие признаками недействительности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, не выявлены.

Как следует из материалов дела, с жалобами на действия (бездействие) ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего должника либо с требованием о предоставлении дополнительных сведений в отношении должника кредиторы не обращались.

Как верно отметил апелляционный суд, доводы Банка о возложении на финансового управляющего обязанности истребовать сведения из более чем пятидесяти источников, часть из которых не конкретизирована должным образом, получения выписок по банковским счетам должника за последние десять лет выходят за пределы разумности и целесообразности.

Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суды не установили.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов подтверждены материалами дела и подателем жалобы не опровергнуты.

В данном случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Совершение ФИО3 каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества либо сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства, судами не установлено.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательств ФИО3 совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, также не представлено.

Из материалов дела следует, что большая часть задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, представляет собой обязательства перед Банком.При этом суды не выявили и податель жалобы не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО3 не исполнять указанные обязательства изначально.

При таком положении, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, суды, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, пришли к правильному выводу о возможности завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы Банка о неправомерном освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения возникших на основании судебного акта о взыскании убытков обязательств перед Банком не основаны на законе, поскольку в силу требований пункта 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 названного Закона не применяются в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено применение к умершему должнику правил о неосвобождении от исполнения обязательств.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, и констатирует, что ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А56-66936/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Булгар Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.   


Председательствующий

Е.Н. Александрова


Судьи



Е.Н. Бычкова


Т.В. Кравченко