Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-129232/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129232/17-133-1174
25 октября 2017г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: представители сторон не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ПОПЛАВСКАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН 770300243417, ОГРНИП 304770000565531, д/р 18.11.2004) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШФИНПРОЕКТ" (ИНН 7703775195, место нахождения 123104, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, д/р 11.09.2012) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШФИНПРОЕКТ" о взыскании денежных средств в размере 3 579 908,06 рублей из которых 2 198 166,85 рублей долг, 250 000 рублей убытки. 899 049,89 рублей пени, 232 691,32 рублей проценты.

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как усматривается из материалов во исполнение обязанности обусловленной договором 21.05.2014 №2, истец передал во временное владение и пользование ответчика жилое помещение.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев(п.3.1 Договора). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

По акту от 12.07.2016 объект аренды возвращен арендодателю.

Согласно п. 4.1. Арендная плата по настоящему Договору взимается в отношении Жилого помещения в целом, в виде определенных в твердой сумме платежей, взимаемых периодически, и составляет за каждый месяц аренды - сумму, эквивалентную 3 907 (три тысячи девятьсот семь) условных денежных единиц, без налога на добавленную стоимость.

Обязательств по своевременной арендной плате за период с июля 2015 по май 2016 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за последним за период использования арендованного имущества образовалась задолженность в размере 2 198 166,85 рублей. за период по состоянию на май 2016 г.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата уплачивается авансом – не позднее последнего рабочего дня месяца предшествующего оплачиваемому

В соответствии с п. 12.3 Договора при просрочке исполнения денежного обязательства ответственная за нарушение сторона уплачивает другой стороне в ее пользу пеню в размере 0,1 (одной десятой) процентов от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит неустойку в размере 899 049,89 рублей начисленных за период просрочки с 01.04.2016 по 15.05.2017.

Суд определением от 11.09.2017 г. обязывал истца представить пояснения в отношении начального периода неустойки. Однако. в судебное заседание19.10.20107 г., истец не явился, письменную позицию не представил.

Таким образом учитывая условия договора, а именно Согласно п. 4.3 Договора арендная плата уплачивается авансом – не позднее последнего рабочего дня месяца предшествующего оплачиваемому, принимая во внимание, что последний отыскиваемый период является май 2016 г., т.е.оплата должны быть не позднее 29.04.2016 г., начисление неустойки должно иметь место с 30.04.2016 г., и составляет по 15.05..2017 г.сумму в размере 835303,08 руб.

При этом, суд лишен возможности произвести расчет с даты, указанной истцом - 01.04.2016 г. нарастающим итогом. поскольку истец не указал даты частичной оплаты.

Истцом, также заявлено требование о взыскании процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере в размере 232 691,31 рублей рассчитанных за период просрочки с аналогичный периоду взыскания неустойки.

Указанный расчет, а равно и требование не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку по общему правилу гражданского законодательства не допускается применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, при этом неустойка и проценты носят зачетный характер (ст.ст. 394, 395 ГК РФ), в виду чего требование о взыскании процентов подлежит отклонению. (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 28 мая 2013 г. N 17588/12)

Истец просит взыскать денежные средствами за причинение имущественного ущерба объекту аренды в размере 250 000 руб., обосновывая данные средствами договором бытового подряда от 07.09.2017 г.

Как следует из акта возврата от 12.07.2017 г. (л.д.31)жилое помещение возращено с учетом нормального износа, за исключением кухни.

Истец представил доказательства при подаче иска оплаты ответчиком в размере 50 000 руб., по расписке от 12.07.2016. (л.д.30)

Между тем, Суд определением от 11.09.2017 г. обязывал истца представить пояснения в отношении ремонта имущества

Однако. в судебное заседание19.10.20107 г., истец не явился, письменную позицию не представил., тогда как из договора подряда не представляется установить предмет договора, а именно, какие помещения в жилом помещении были отремонтированы , какие виды работ выполнены подрядчиком ИП ФИО4, принимая во внимание, что арендодатель имел претензии только к кухне, и получил денежные средства в размер 50 000 руб. согласно расписке арендатора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не явку истца в заседание невыполнение последним определения суда от 11.09.2017 г., суд удовлетворяет заявленные требования части в размере

задолженности в размере 2 198 166,85 рублей, неустойки в размере 835303,08 руб.

руб. рублей, остальные требования заявлены в нарушение норма материального и процессуального права (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 610,621,614, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШФИНПРОЕКТ" (ИНН 7703775195, место нахождения 123104, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРОННАЯ М., ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, д/р 11.09.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ПОПЛАВСКАЯ ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА (ИНН 770300243417, ОГРНИП 304770000565531, д/р 18.11.2004) задолженность в размере 2 198 166,85 рублей, неустойки в размере 835303,08 руб. рублей, а также 34706 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000565531, д/р 18.11.2004)из доходов федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2017 №756412 г. в размере 340 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1