Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А66-7612/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7612/2025
г.Тверь
04 сентября 2025 года


(решение в виде резолютивной части  вынесено 18 августа 2025)


    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства в судебном заседании в присутствии  представителя истца ФИО1, по доверенности, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик Фуд», г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Сара», г. Тверь, о взыскании 275 296,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Фуд», г. Тверь (далее- истец, ООО «Логистик Фуд») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сара», г. Тверь (далее- ответчик, ООО «Сара») с иском  о взыскании 275 296,31 руб., в т.ч. : 76 924,75 руб. – основной долг, 198 371,56 руб. неустойки.

     Определением от 27 мая 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

     Направленные в адрес истца и ответчика  определения вернулись с отметками «за истечением срока хранения».

     С целью дополнительного извещения сторон судом определением от 09 июля 2025 года  назначено судебное заседание на 18 августа 2025 года в 11 час. 00 мин. без перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства.

      Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

       Направленные в адрес ответчика определение повторно вернулось с отметкой «за истечением срока хранения», отправить телефонограмму по номеру телефона ответчика, указанному в Договоре поставки № 233 от 26.04.2024, не удалось, поскольку, лицо,  ответившее на телефонный звонок, пояснило, что не имеет отношения к ООО «САРА».  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, является риском юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

       При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

     Решением  в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ иск удовлетворен полностью.

       04 сентября 2025 года от  ответчика поступила апелляционная жалоба на принятое решение, что в соответствии со ст. 229 АПК РФ является основанием для составления по делу мотивированного решения.

       Как следует из материалов дела, 26 апреля 2024 года между ООО «Логистик Фуд» (поставщик) и ООО «САРА» (Покупатель) заключен договор поставки № 233 (далее- Договор).

 В соответствии с п. 1.1 Договора  Поставщик обязуется поставлять Покупателю отдельными партиями продукты питания в ассортименте (Товар), а покупатель обязуется принимать от Поставщика Товар, реализовывать его третьим лицам и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

      Покупатель в соответствии с пунктом 5.4 Договора обязан оплачивать каждую  отдельную партию Товара, поставляемую в рамках настоящего Договора, не позднее 7 (семи) календарных дней со дня получения Товара.

     В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение срока оплаты, установленного п. 5.4 настоящего Договора Покупатель несет ответственность и выплачивает Поставщику штраф в размере 2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

  Истцом на основании УПД № ЛФ-15586 от 27.12.2024 поставлен Товар на сумму 66 636,25 руб., по УПД № ЛФ-407 от 09.01.2025- на сумму 20 288,50 руб.

    Ответчиком частично оплачен товар, поставленный на основании УПД № ЛФ-15586 от 27.12.2024. По сведениям истца задолженность составляет 56 636,25 руб. Товар, поставленный по УПД № ЛФ-407 от 09.01.2025, ответчиком не оплачен.

      В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного Товара истцом по юридическому адресу ответчика направлена письменная претензия об уплате задолженности и договорной неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

 Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

     Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

Отношения сторон урегулированы договором поставки от 26 апреля 2025 № 233.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

       Наименование и количество Товара, его цена согласованы сторонами в  Универсальных передаточных  документах № ЛФ-15586 от 27.12.2024 и № ЛФ-407 от 09.01.2025, что не противоречит условиям п. 1.2,1.3  Договора.

УПД подписаны сторонами сделки, расцениваются судов в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом обязательств по  поставке Товара.

     Оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 69,71 АПК РФ, суд признает Договор заключенным, а факт поставки истцом в адрес ответчика Товара, поименованного в Универсальных передаточных  документах № ЛФ-15586 от 27.12.2024 и № ЛФ-407 от 09.01.2025, документально подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По сведениям, указанным истцом в акте сверки задолженности по состоянию на 20 мая 2025 года, частичная оплата по УПД № ЛФ-15586 от 27.12.2024 произведена ответчиком платежным поручением № 787620 от 03.02.2025 в сумме 10 000 руб., Товар, поставленный по УПД № ЛФ-407 от 09.01.2025 не оплачен.

Задолженность ответчика по данным истца составляет 76 924,75 руб. 66 636,25 руб. – 10000 руб. +20288,50 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании 76 924,75 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

    Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 198 371,56 руб., в т.ч.: 148 056,08 руб.  за период с 14.01.2025 по 20.05.2025 по УПД № ЛФ-15586 от 27.12.2024 и  50 315,48 руб. за период с 17.01.2025 по 20.05.2025 по УПД № ЛФ-407 от 09.01.2025.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, признан соответствующим тьребованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пунктов 5.4, 6.1 Договора.

Размер неустойки согласован сторонами при подписании Договора.

        Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

      В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании  неустойки в сумме 198 371,56 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171,176229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРА», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Фуд», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору поставки в сумме 76 924,75 руб., неустойку в сумме 198 371,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 765 руб.

    Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 15-ти дней со дня его принятия, а в случае изготовления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня его изготовления,  в порядке, предусмотренном АПК РФ.


              Судья                                                          Л.Ю. Голубева