Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А50-14532/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.08.2021 года Дело № А50-14532/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021 года. Полный текст решения изготовлен 16.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.06.2021, предъявлен паспорт;

представителя контролирующего органа: ФИО2 по доверенности от 29.06.2021, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – контролирующий орган, Министерство) о признании недействительным требования о возврате субсидии, изложенного в письме от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28.

В обоснование своих требований истец указывает на необоснованное требование о возврате субсидии.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование о возврате субсидии является законным, обоснованным. Кроме того, данное требование носит информационный характер и по своей сути является досудебной претензией.

Представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на заявление, соответственно.

В судебном заседании 09.08.2021 объявлен перерыв до 16.08.2021 до 12.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, помощника судьи, явились те же представители сторон.

Исследовав и оценив доводы и доказательства сторон, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 60-С о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства (далее – Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденным Постановлением Правительстве Пермского края от 27.02.2020 № 91-п (далее – Порядок № 91-п).

Порядком предоставлении грантов сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы,

По условиям соглашения ответчиком истцу предоставлена субсидия в сумме 1 689 574 руб.

Согласно пункту 3.2.2 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в 2018 году.

В соответствии с п. 4.3.2 Соглашения Получатель обязуется достигнуть значений результатов предоставления Субсидии.

Средства субсидии предоставлены Обществу на основании заключенного Соглашения в полном объеме.

По результатам проверки ответчик установил, что истцом в 2020г. не выполнены условия предоставления субсидии, нарушены п. 2.3.2 Порядка и п. 3.2.2 Соглашения.

Данные обстоятельства явились основанием для направления письма (требования) от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28 о возврате субсидии в сумме 1 689 574 руб.

Полагая, что указанное требование не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», направленное органом публичной власти, предоставляющим субсидию, получателю субсидии письмо (уведомление, требование) о необходимости возврата денежных средств в соответствующий бюджет в связи с выявленными нарушениями условий (целей, порядка) предоставления субсидий может быть оспорено заинтересованным лицом в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве ненормативного правового акта, данный спор подлежит рассмотрению по существу исходя из законного интереса, за защитой которого обращается заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иноене предусмотрено БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Пермского края, Постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 № 91-п утвержден Порядок предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования

Условия предоставления субсидии определены в пункте 2.3 Порядка и предусматривают в числе прочего достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году (пункт 2.3.2 Порядка).

Из положений пунктов 7.2, 7.2.1 Порядка № 91-п следует, что нарушение сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также в случае, указанном в пункте 2.20 настоящего Порядка, является основанием для направления получателю субсидии требования о её возврате. В случае невыполнения сельскохозяйственным товаропроизводителем требования о возврате субсидий в срок, установленный пунктом 7.2.2 настоящего Порядка, Министерство обеспечивает взыскание субсидии в судебном порядке (пункт 7.2.3 Порядка № 91-п).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка № 91-п в случае если сельскохозяйственным товаропроизводителем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими гранты в соответствии с разделами IV-VI настоящего Порядка, по состоянию на 31 декабря каждого года реализации проекта не достигнуты результаты предоставления субсидии, указанные в соответствующем разделе настоящего Порядка, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края (Vвозврата), рассчитывается по формуле: Vвозврата = (Vсубсидии x k x m / n) x 0,1, где

Vсубсидии - размер субсидии, предоставленной сельскохозяйственному товаропроизводителю;

m - количество результатов предоставления субсидии, по которым индекс, отражающий уровень недостижения i-го показателя результативности использования субсидии, имеет положительное значение;

n - общее количество результатов предоставления субсидии;

k - коэффициент возврата субсидии.

Как следует из оспариваемого требования о возврате субсидий от 03.03.2021, в ходе проверки общества выявлены нарушения п. 2.3.2 Порядка, в связи с чем, на основании п. 7.2 Порядка субсидия подлежит возврату в размере 1 689 574 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 Порядка № 91-п средства субсидии подлежат возврату в полном объеме лишь в случае нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, условий, целей и порядка предоставления субсидий, а так же в случае, если размер субсидии, перечисленной сельскохозяйственному товаропроизводителю до начала посевных сельскохозяйственных работ, превышает расчетный размер субсидии, предоставляемой после уборки урожая зерновых и (или) зернобобовых культур (п. 2.20 Порядка № 91-п).

При недостижении результатов предоставления субсидии, средства субсидии подлежат возврату в объёме, рассчитанном по формуле, установленной п. 7.3 Порядка № 91-п.

Доказательств наличия нарушений, указанных в п. 7.2 Порядка № 91-п, Министерством не представлено.

Согласно п. 7.5 Порядка № 91-п решение о возврате средств, указанных в пункте 7.4.1 настоящего Порядка, не принимается Министерством, если установленный результат предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств непреодолимой силы (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия или иного бедствия, эпифитотии).

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подтверждение опасного природного явления заявителем представлена справка ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.03.2021 из которого следует, что в июле 2020г. отмечалась жаркая погода, отмечалось опасное природное явление «Сильная жара», «Суховей», комплекс засушливых явлений. Рост и развитие с/х большинства растений сдерживался жаркой погодой и засушливыми явлениями, что могло привести к недобору урожая. Данное обстоятельство подтверждено Администрацией Чернушинского городского округа в письме от 11.08.2021. В данном письме также указано, что в 2020г. режим чрезвычайной ситуации по Чернушинскому городскому округу не вводился. Несмотря на низкую урожайность, заготовка зерновых и зернобобовых на корма была осуществлена. Между тем, в письме не указывается в какой объеме осуществлена заготовка.

Также заявителем представлен акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 02.08.2020, согласно которому в обществе произошло повреждение посевов в связи с недостатком осадков и аномальной жарой. В результате чего задержалось развитие и рост зерновых и зернобобовых культур. Данный акт подписан, в том числе главным специалистом отдела развития сельского хозяйства Чернушинского городского округа ФИО3 Доводы ответчика со ссылкой на ответ администрации Чернушинского городского округа от 13.08.2021, что приказа об участии ФИО3 не было, общество в администрацию в связи с повреждением посевов не обращалось, судом рассмотрены и отклонены, поскольку отсутствие приказа и обращения сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО4 не участвовала в проверке.

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что опасные природные явления повлекли ненадлежащее исполнение обязательств обществом, исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

По результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание наличие правовых оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по соглашению, использованы ответчиком по целевому назначению. Оснований для требования о возврате субсидии у ответчика не имелось.

Поскольку требования заявителя признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края о возврате субсидии, изложенное в письме от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова