Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А65-12949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-12949/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татгазсельскомплект» к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» о взыскании задолженности,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Татгазсельскомплект», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервис», г. Елабуга, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 541 380 руб. 17 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 313 руб. 38 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представили, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным актам №17431, №17432, №17433, №17434, №17435, №17436, №17437, №17438 от 18 августа 2016г. истец передал ответчику товар на общую сумму 541 380 руб. 17 коп.

Арбитражный суд считает, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные акты подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в размере 541 380 руб. 17 коп. не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиком факт получения товара и размер задолженности не оспаривается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 541 380 руб. 17 коп. обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно на основании статьи 395 ГК РФ.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 мая 2017 года начислены в размере 39 313 руб. 38 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа 2016 года по 10 мая 2017 года, составляет 39 246 руб. 63 коп.

В рассматриваемом случае истцом за период с 27.03.2017 года по 10 мая 2017 года применена ставка банковского процента 9,75%, тогда как со 02.05.2017 года по 10.05.2017 года ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляет 9,25%.

Правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на большую сумму у суда отсутствуют.

Ответчиком исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требование подлежащим частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями ст.110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татгазсельскомплект» 541 380 руб. 17 коп. долга, 39 246 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 14 613 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев