Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А12-28398/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «28» октября 2019 года Дело № А12 – 28398/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавода «Красный октябрь» (404236, Волгоградская область, Палласовский район, поселок Красный Октябрь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзаводу «Палласовский» (404262, Волгоградская область, Палласовский район, поселок Заволжский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив-племзавод «Красный октябрь» (далее – СПК-Племзавод «Красный Октябрь», истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» (далее – СПК Племзавод «Палласовский», ответчик) задолженность в сумме 5 315 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 827,53 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2017 между СПК-Племзавод «Красный октябрь» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 141, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (племенные ярки) на общую сумму 11 282 200 руб.

Срок оплаты до 31 декабря 2018 года (п.3.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму

11 282 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 124 от 08.11.2018, подписанной ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 71 от 01.02.2019, № 306 от 01.07.2019, № 444 от 09.09.2019, № 435 от 05.09.2019, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 5 282 200 руб.

04.09.2017 года между СПК-Племзавод «Красный октябрь» (продавец) и СПК Племзавод «Палласовский» (покупатель) заключен договор № 65, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя пшеницу.

В соответствии с п.3.2 договора форма оплаты по договору: перечисление на расчетный счет денежных средств до 01 сентября 2018 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 4 033 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 102 от 20.09.2017, подписанной ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату принятого товара произвел частично н сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 327 от 07.11.2018, № 2 от 09.01.2019, задолженность ответчика составляет 33600 руб., которая последним не погашена.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не- которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 5 315 800 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договорами, товарными накладными, платежными поручениями) и ответчиком по существу не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 315 800 руб. (по договору № 141 – 5 282 200 руб., по договору № 65 – 33600 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 540 827,53 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 04.09.2018 по 31.07.2019 года, с учетом ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, что составило 540 827,53 руб. (по договору № 141 – 459 216,40 руб., по договору № 65 – 81 611,13 руб.)

Проверив выполненный истцом расчёт банковских процентов на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, суд признаёт его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты, постольку начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46), в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является

правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива-племзавода «Красный октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 315 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 540 827,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72283 руб.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу-племзавод «Красный октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Милованова