Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А46-17604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17604/2020
02 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Леонова Алексея Владимировича (ИНН 550100259683, ОГРН 317554300104644) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН 5406999216, ОГРН 1195476022455) о взыскании задолженности по договору аренды,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (устному ходатайству);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ФЦ Сибирь») о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2019 за период с 11.04.2020 по 08.08.2020 в размере 266 242,49 руб.; пени за просрочку уплаты постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2019 за период с 11.04.2020 по 25.09.2020 в размере 158 540,18 руб. с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.06.2019 между ИП ФИО1 и ООО «ФЦ Сибирь» был заключен договор аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 108,5 квадратных метра в составе помещений на 1 этаже № 6-12 на поэтажном плане, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:070105:17273, по адресу: Омская область, г. Омск, пр-кт. Мира, д. 36.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды составляет 5 лет с момента государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора состоялась 17.07.2019, о чем в ЕГРП внесена запись №55:36:070105:17273-55/092/2019-1 от 17.07.2019.

Фактически помещение передано в пользование ответчику 19.06.2019, что подтверждается приложением № 2 к договору, актом приема-передачи от 19.07.2019.

Согласно пунктам 4.1., 4.1.1. и 4.1.2. договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из двух частей: постоянной - фактически плата за аренду помещения и переменной - фактически компенсация расходов истца по обеспечению помещения электроснабжением, отоплением, водоснабжением и водоотведением.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 181 300 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2. договора размер постоянной части арендной платы увеличивается, но не чаще чем один раз в течение одного года аренды (365 дней), исчисляемого с момента подписания акта приема-передачи помещения на: 7% по истечении одного года аренды, 7% по истечении двух лет аренды, 5% по истечении трех и более лет аренды.

С 19.06.2020 года, по истечении одного года аренды (365 дней), согласно пункту 4.2. договора размер арендной платы увеличился на 7% и составил 193 991 руб. в месяц.

С 08.08.2020 года договор расторгнут ответчиком в одностороннем внесудебном порядке.

Как указывает истец, поскольку с апреля 2020 года ответчиком обязательства по уплате постоянной части арендной платы исполнялись не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по уплате постоянной части арендной платы за период с 11.04.2020 года по 08.08.2020 года составила 266 242,49 руб.

Также, пунктом 5.3. договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства.

На сумму задолженности были начислены пени за период с 11.04.2020 по 25.09.2020 в размере 31 708,04 руб.

07.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий ООО «ФЦ Сибирь» по добровольному погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов, и не оспаривается сторонами, между ИП ФИО1 и ООО «ФЦ Сибирь» был заключен договор аренды нежилого помещения от 19.06.2019.

Не соглашаясь с исковым требованием о взыскании задолженности по оплате арендной платы ответчик ссылается на ее завышенный размер, поскольку полагает, что для повышения размера арендной платы истцу необходимо было направить в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2. договора размер постоянной части арендной платы увеличивается, но не чаще чем один раз в течение одного года аренды (365 дней), исчисляемого с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта, на:

- 7 (семь) % по истечении одного года аренды;

- 7 (семь) % по истечении двух лет аренды;

5 (пять) % по истечении трех и более лет аренды.

Первое изменение постоянной части арендной платы возможно не ранее чем по истечении одного календарного года (365 дней) с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта.

Арендодатель не вправе требовать увеличения постоянной части арендной платы по иным основаниям, не предусмотренным настоящим пунктом Договора. Увеличение постоянной части арендной платы по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора, влечет невозможность любого другого изменения постоянной части арендной платы в сторону увеличения на последующие 365 календарных дня».

Таким образом, по убеждению суда3, сторонами, в договоре (пункт 4.2.), при его заключении, было согласовано увеличение арендной платы на 7 процентов по истечении одного календарного года аренды и истцом правомерно увеличен размер арендной платы с 19 06.2020 года.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2019 за период с 11.04.2020 по 08.08.2020 составила 266 242,49 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан корректным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Согласно пункту 5.3. договора установлена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки после 08.08.2020, поскольку договор был расторгнут 08.08.2020 и имущество было передано истцу по акту прима- передачи, судом подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

При этом, как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 66 названного постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения этого обязательства.

Расчет неустойки за период с 11.04.2020 по 25.09.2020 составил 158 540,18 руб.

Из содержания письменного отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой с Общества неустойки по Договору в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 31 708,04 руб.

Обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2019 за период с 11.04.2020 по 08.08.2020 в размере 266 242,49 руб.; пени за просрочку уплаты постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.06.2019 за период с 11.04.2020 по 25.09.2020 в размере 31 708,04 руб.; с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательств; 11 496 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев