Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-173831/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173831/18-26-1388
27 декабря 2018г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУС СТИЛЬ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 115191, <...>, 1СТР.6, дата регистрации: 30.01.2003.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАНКТ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 194100, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 37, ОФИС 404, дата регистрации: 27.02.2012.)

о взыскании задолженности в размере 11 682, 00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.10.2018г.

От ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 11.12.2018г. по 17.12.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС СТИЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЛАНКТ» о взыскании задолженности по договору №117/15 от 01.07.2015г. в размере 11 682 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору №117/15 от 01.07.2015г. услуг. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между 01.07.15 между ООО «РУС СТИЛЬ» (истец) и ООО «БЛАНКТ» (ответчик) был заключен договор №117/15 на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а истец обязался принять на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию оборудования (лифтов) по адресу: Москва, Проспект Вернадского, д.37, к.З. Заказчик обязался принять услуги и оплатить.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, что подтверждается актами об оказанных услугах № 3332 от 31.07.2015г., №3553 от 31.08.2015г.

Ежемесячная стоимость услуги по техническому обслуживанию формировалась в зависимости от вида обслуживаемого оборудования (п. 4.1 договора).

В соответствии с. п.4.4 договора оплата за работы, выполненные по договору, производится ежемесячно по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ, не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта.

В соответствии с п. 4.3 договора ответчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его или направить истцу мотивированный отказ от подписания, в противном случае работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 11 682 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию № 92 от 31.07.2017г. с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, которая оставлена последним без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-205679/16-30-329 «Б» от 16.11.2016 в отношении ООО «РУС СТИЛЬ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 г. по делу №А40-205679/16-30-329Б ООО «РУС СТИЛЬ» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Конкурсное производство продлено в настоящее время Определением ACM от 25.04.2018.

С момента введения наблюдения все требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам могут быть предъявлены в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а с момента открытия конкурсного производства в соответствии со ст. 100, 126 закона для включения в реестр требований кредиторов должника, но не в порядке искового производства.

Кроме того, с момента введения наблюдения ст. 63 закона запрещает прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная п. 4 ст. 134 закона, а в конкурсном производстве о зачете требования может быть заявлено только конкурсным управляющим должника с соблюдением соответствующей очередности (п. 8 ст. 142 закона). При этом в силу п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделки, совершенные с нарушением указанного запрета, являются ничтожными.

Таким образом, указанная задолженность ответчика не может быть ответчиком ни зачтена, ни обязательство прекращено иным образом, а подлежит взысканию в конкурсную массу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга в размере 11 682 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине. Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЛАНКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "РУС СТИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 11 682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб.

Взыскать с ООО "БЛАНКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: Н.В. Нечипоренко