Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А79-7167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7167/2018
г. Чебоксары
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив»,

(429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы (Вурман-Сюктерского с/п), ул. Березовая роща, д. 2, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Молли Мелоун»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 6 365 161 руб. 29 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «Березки»,

(429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы (Вурман-Сюктерского с/п), ул. Березовая роща, д. 2, ОГРН <***>);

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» ФИО2,

(610050, г. Киров, а/я 1619),

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.01.2018 № 1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная программа «Актив» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молли Мелоун» (далее – ответчик) о взыскании 6959161 руб. 29 коп. долга.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Березки» и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная программа «Актив» ФИО2

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.01.2008 № 08/10-6У на выполнение консультационных и организационно-методических работ, договора от 26.08.2009 № 09/08-1КУ передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании в марте 2010 – июне 2017 года, и договора от 30.06.2010 о переводе долга.

Определением суда от 16.08.2018 требование о взыскании 594000 руб. долга в рамках договора от 01.01.2008 № 08/10-6У на выполнение консультационных и организационно-методических работ выделено в отдельное производство.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал в сумме 6 365 161 руб. 29 коп. долга по договорам от 26.08.2009 № 09/08-1КУ за период с марта 2010 по июнь 2017 года, и от 30.06.2010, указав, что по договору о переводе долга от 30.06.2010 первичной документации у истца не сохранилось, а наличие задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2009 года между ООО «Молли Мелоун» (ранее – ООО «Ирландский стиль», Общество) и ООО «Инвестиционная Компания «Актив» (ранее – ООО «Трактор Актив», управляющая организация) заключен договор № 09/08-1КУ передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации, по условиям которого управляющая организация приняла на себя деятельность по управлению обществом в качестве единоличного исполнительного органа.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за выполнение функций по управлению обществом управляющей организации устанавливается плата в размере 130000 руб. ежемесячно. Факт выполнения работ фиксируется актом, который стороны подписывают по окончании каждого отчетного месяца и отчетом об оказанных услугах.

Денежные средства перечисляются управляющей организации не позднее, чем в 5-дневный срок после подписания акта выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 № 1 к договору от 26.08.2009 стороны установили, что согласно пункту 6.1 договора, за выполнение функций по управлению обществом управляющей организации устанавливается плата в размере 28000 руб. ежемесячно (л.д. 37).

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 № 2 к договору от 26.08.2009 стороны установили, что согласно пункту 6.1 договора, за выполнение функций по управлению обществом управляющей организации устанавливается плата в размере 49000 руб. ежемесячно (л.д. 38).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец согласно актам от 31.03.2010 № 79, 30.04.2010 № 96, от 28.05.2010 № 110, от 30.06.2010 № 131, от 31.07.2010 № 147, от 31.08.2010 № 160, от 30.09.2010 № 173, от 31.10.2010 № 188, от 30.11.2010 № 201, от 31.12.2010 № 215, от 31.01.2011 № 10, от 28.02.2011 № 25, от 31.03.2011 № 40, от 30.04.2011 № 53, от 31.05.2011 № 65, от 30.06.2011 № 77, от 31.07.2011 № 90, от 31.08.2011 № 102, от 30.09.2011 № 114, от 31.10.2011 № 133, от 30.11.2011 № 147, от 31.12.2011 № 161, от 31.01.2012 № 9, от 29.02.2012 № 29, от 31.03.2012 № 51, от 05.05.2012 № 71, от 31.05.2012 № 90, от 30.06.2012 № 109, от 31.07.2012 № 129, от 31.08.2012 № 151, от 30.09.2012 № 73, от 31.10.2012 № 192, от 30.11.2012 № 211, от 31.12.2012 № 232, от 31.01.2013 № 19, от 28.02.2013 № 31, от 29.03.2013 № 50, от 30.04.2013 № 68, от 31.05.2013 № 89, от 30.06.2013 № 113, от 31.07.2013 № 132, от 31.08.2013 № 155, от 30.09.2013 № 177, от 31.10.2013 № 201, от 30.11.2013 № 221, от 31.12.2013 № 242, от 31.01.2014 № 9, от 28.02.2014 № 29, от 31.03.2014 № 50, от 30.04.2014 № 73, от 31.05.2014 № 91, от 30.06.2014 № 110, от 31.07.2014 № 130, от 31.08.2014 № 151, от 30.09.2014 № 171, от 31.10.2014 № 190, от 30.11.2014 № 209, от 31.12.2014 № 229, от 31.01.2015 № 13, от 28.02.2015 № 32, от 31.03.2015 № 49, от 30.04.2015 № 70, от 31.05.2015 № 89, от 30.06.2015 № 108, от 31.07.2015 № 128, от 31.08.2015 № 148, от 30.09.2015 № 169, от 31.10.2015 № 195, от 30.11.2015 № 217, от 31.12.2015 № 238, от 31.01.2016 № 9, от 29.02.2016 № 28, от 31.03.2016 № 48, от 30.04.2016 № 69, от 31.05.2016 № 89, от 30.06.2016 № 106, от 31.07.2016 № 125, от 31.08.2016 № 144, от 30.09.2016 № 161, от 31.10.2016 № 178, от 30.11.2016 № 202, от 31.12.2016 № 219, от 31.01.2017 № 7, от 28.02.2017 № 25, от 31.03.2017 № 48, от 30.04.2017 № 66, от 31.05.2017 № 81 и от 30.06.2017 № 97 оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 5165161 руб. 29 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки (л.д. 42-44), подписанный сторонами без возражений, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика в пользу истца по указанному договору составляет 5165161 руб. 29 коп.

Также, 30.06.2010 между ООО «Березки» (первоначальный должник), ООО «Ирландский стиль» (новый должник, в настоящее время - ООО «Молли Мелоун») и ООО «Трактор Актив» (кредитор, в настоящее время - ООО «Инвестиционная Компания «Актив») заключен договор о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передал, а новый должник принял долг перед кредитором по договору перевода долга от 30.06.2010 в размере 1200000 руб.

По условиям пункта 2 договора о переводе долга от 30.06.2010 новый должник обязался погасить переданный долг перед кредитором в размере 1200000 руб. в срок до 31.10.2010 в форме оплаты, согласованной сторонами.

Претензией от 11.05.2018 № 32 истец потребовал ответчика оплатить задолженность в общем размере 6959161 руб. 29 коп.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что услуги на спорную сумму истцом оказаны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга не оспорена.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5165161 руб. 29 коп. по договору от 26.08.2009 № 09/08-1КУ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о переводе долга от 30.06.2010 в размере 1200000 руб., ввиду отсутствия документального подтверждения образования спорной задолженности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены первичные документы на заявленную им сумму, в то время как судом неоднократно предлагалось истцу представить надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе товарные накладные, акты об оказанных услугах, выполненных работах, иные доказательств, подтверждающие факт образования долга в заявленной сумме.

Акт сверки, на который ссылается истец, в отсутствие иных первичных доказательств, не является достаточным и достоверным доказательством возникновения на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, поскольку является вторичным документом, который может быть оценен в совокупности с иными доказательствами.

Кроме прочего, из представленного акта сверки по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 45), 30.06.2010 передано 1200000 руб. и не усматривается наличие отношений между сторонами, и из чего складывается образовавшаяся сумма задолженности в указанном размере.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молли Мелоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» 5 165 161 (Пять миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) руб. 29 коп. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молли Мелоун» в доход федерального бюджета 44 490 (Сорок четыре тысячи четыреста девяносто) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Актив» в доход федерального бюджета 10 336 (Десять тысяч триста тридцать шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова