Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-25554/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 мая 2023 года

Дело №

А55-25554/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску

ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск

от 25 августа 2022 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК», г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «РАСКО Газэлектроника», Саратовская область, г. Арзамас

- Общества с ограниченной ответственностью «СВГК», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ Межрегионгаз Самара», г. Самара

о взыскании 253 707 рублей 45 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.22022 года

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.12.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 253 707 рублей 45 коп.

Истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 57-59) исковые требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.11.2020 года истец приобрел у ответчика измерительный комплекс газа СГ-ТК-Д65 по цене 136 400,00 рублей (л.д. 12).

Данный измерительный комплекс был установлен в принадлежащем истцу нежилом помещении по адресу: <...> д 40.

Между тем, 09.12.2021 года в ходе проверки условий поставки и транспортировки газа сотрудниками ООО «СВГК» было обнаружено, что при работающем газопотребляющем оборудовании, показания механического счетчика не изменяются, и был составлен акт проверки условия поставки и транспортировки газа от 02.12.2021 года № 023-1723р, согласно которому сетный механизм счетчика газа неисправен (л.д. 115).

Данный узел учета был демонтирован и направлен в адрес ответчика для проверки качества, по результатам которого была произведена замена счетчика газа на новый за счет предприятия - изготовителя, что подтверждается актом исследования № 47826709 от 27.12.2021 года (л.д. 15).

Вместе с тем, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» объем транспортированного истцу газа при неработающем приборе учета в ноябре 2021 года был рассчитан по мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования в размере 34 344 куб. м.

Из акта №14132-11 от 30 11 2021 года о количестве поставленного-принятого газа по договору поставки и транспортировки газа №45-К-1642/18 от 01 082017 года за ноябрь месяц 2021 года следует, что количество газа, потребленного сверх суточного объема договорной величины за все сутки месяца составляет 25 269 куб.м. (л.д. 18-19).

Сумма, оплаченная сверх месячного (договорного) объема по мощности, ввиду выхода из строя счетчика составляет - 248 863,46 рублей (л.д. 16-17, 25-28).

Кроме того, расходы по демонтаже и монтажу неисправного счетчика составили 4 843,99 рублей (л.д. 29-34).

Таким образом, вследствие продажи ответчиком товара с производственным браком, истцу причинен материальный ущерб в сумме 253 707,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Кодекса, покупатель вправе выбирать способы защиты нарушенного права при получении некачественного товара в зависимости от характера (существенности) выявленных недостатков

На основании п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно- следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии п. п. 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)».

Принимая во внимание, что факт причинения ответчиком убытков истцу в заявленной сумме полностью подтверждаются материалами дела и представленными истцом доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вина в причинении убытков лежит исключительно на истце, поскольку положениями действующего законодательства именно на потребителя коммунального ресурса возложена обязанность по контролю за исправностью прибора учета газа, суд считает необоснованным, поскольку факт неисправности прибора учета газа носит одноразовый характер, а причиной неисправности является производственный брак прибора учета, за качество которого несет ответственность производитель и его продавец.

При этом, суд полагает необходимым, что в данном случае не имеет правового значения действия определенного лица (потребителя газа или газообслуживающей организации) по выявлению факт неисправности прибора учета газа, поскольку последствия выявления данного факт в виде оплаты за определенный период по объему потребления, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок, абсолютно идентичны во всех случаях. Основным обстоятельством, влияющим на наличие вины, в данном случае, является причина неисправности прибора учета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 074 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СМК» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 253 707 рублей 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 074 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
С.В. Агеенко