Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-48107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48107/19-42-493
г. Москва
10 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ФО «КРОН-ВЕКТОР» (ОГРН <***>).

к ООО «КАРГО-ЦЕНТР» (ОГРН <***>).

Третье лицо: 1) ООО «ДДД», 2) ООО «КАРГО33»

о взыскании 790 664 руб. 00 коп.

(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей указанных в протоколе с/з


УСТАНОВИЛ:


ООО «ФО «КРОН-ВЕКТОР» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КАРГО-ЦЕНТР» о взыскании 790 664 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание стороны, не явились, надлежаще извещены.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 07.06.2018г. между ООО «ФО «Крон-Вектор» и ООО «Карго Центр» был заключён договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Карго Центр» приняло на себя обязательство доставить в адрес ООО «ФО «Крон-Вектор», груз в количестве 23 места, стоимостью 790 664 рубля, а ООО «ФО «Крон-Вектор» приняло на себя обязательство оплатить транспортные услуги в сумме 6 409,75 руб.

Согласно условиям договора: Отправителем груза является ООО «ДДД» ИНН <***>.

Место отравления: <...>

Пункт назначения: <...>

В экспедиционной накладной № ЧЛВЛ-37 от 07.06.2018г. указано о том, что принимаемый к доставке груз был застрахован в ОАО СГ «Спасские ворота», однако сведений о страхователе груза, не указаны, ООО «ФО «Крон-Вектор» страхователем груза не является, однако оплатило страхование груза ООО «Варго-Центр» по счёту № ЧЛ-Ц000818 от 07.06.2018г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются экспедиционной накладной № ЧЛВЛ-37 от 07.06.2018г.

07.06.2018г. указанный в договоре транспортной экспедиции груз, был принят ООО «Карго Центр», что подтверждается экспедиционной накладной № ВЛ-0000044 от 07.07.2018г.

13.06.2018г. Генеральный директор ООО «Карго33» ФИО2, направил в адрес руководителя ООО «ДДД» уведомление об утрате груза.

Таким образом, ответчик ООО «Карго Центр» свои обязательства по доставке груза истцу ООО «ФО «Крон-Вектор» не исполнил, в результате чего, истцу причинены убытки в сумме 797 073,75 рублей, из них 790 664 рублей затраченных на покупку груза, 6 409,75 руб. уплаченных по договору транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о претензионном порядке, установленное ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюдено, однако ответчик, заказное письмо с претензией направленное на почте получить отказался, что подтверждается почтовой квитанцией и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45402128481359.

08.06.2018г. ООО «ФО «Крон-Вектор» приобрело у ООО «ДДД» товар: 6 лент Дегеша в бочках по 2,34 кг., и пластины Дегеша в бочке по 117Г, на сумму 790 664,02 рублей, и заключило с Ответчиком - ООО «Карго Центр» договор транспортной экспедиции, на поставку вышеуказанного груза из г. Владимир в г. Челябинск.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

Товарной накладной № 91 от 08.06.2018г. подтверждающей факт отпуска товара в адрес ООО «ФО «Крон-Вектор»;

Счёт-фактурой № 91 от 08.06.2018г., выставленной ООО «ДДД» в адрес ООО «ФО «Крон-Вектор» на сумму: ООО «ФО «Крон-Вектор»;

Платёжными поручениями № 127 от 04.06.2018г. на сумму 300 000 руб., и № 131 от 08.06.2018г. на сумму 490 664,02 руб., всего на сумму: 790 664,02 рублей, подтверждающими факт оплаты товара.

Экспедиционной накладной № ЧЛВЛ-37 от 07.06.2018г. счётом № ЧЛ-Ц000817 от 07.06.2018г. на сумму 6 364,75 руб., счётом № ЧЛ-Ц000818 от 07.06.2018г. на сумму 45,00 руб., платёжным поручением № 133 от 08.06.2018г. на сумму 6 364,75 руб., платёжным поручением № 132 от 08.06.2018г. на сумму 45,00 руб. - подтверждающими факт заключения договора транспортной экспедиции, заключённого между ООО «ФО «Крон-Вектор» и ответчиком ООО

«Карго Центр».

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груз*, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза липу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки грузаподтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортнойнакладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренногосоответствующим транспортным уставом или кодексом).

Принимая во внимание, что ответчик: ООО «Карго Центр» выдаю отправителю груза транспортную накладную, а также выставило Истцу счета для оплаты, которые Истцом были оплачены - договор перевозки груза между Истцом и Ответчиком в силу п. 2 ст. 785 ГК РФ, является заключённым.

В дальнейшем, как стало известно Истцу, Ответчик поручил доставку груза принадлежащего Истцу из г. Владимир в адрес Ответчика - г. Москва, для последующей доставки в г. Челябинск - ООО «КаргоЗЗ» ИНН <***>. договор на перевозку груза с которым ООО «ФО «Крон-Вектор» не заключало.

Факт получения груза ООО «КаргоЗЗ» подтверждается экспедиционной накладной № ВЛ-0000044 от 07.06.2018г.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, в силу ст. 805 ГК РФ, возложение исполнения обязанности на ООО «КаргоЗЗ» по доставке груза из г. Владимир в г. Москву, не освобождает экспедитора от ответственности перед ООО «ФО «Крон-Вектор» за неисполнение договора.

13.06.2018г. ООО «КаргоЗЗ» уведомило ООО «ДДД» об утрате груза, исходя из чего, ООО «ФО «Крон-Вектор» понёс убытки на сумму 790 664,02 рублей, затраченных на приобретение товара.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как указано в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «КАРГО-ЦЕНТР» в пользу ООО «ФО «КРОН-ВЕКТОР» 790 664 (Семьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. ущерба и 18 813 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 128 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 23 от 25.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Хайло Е.А.