Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А43-38191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38191/2023

г. Нижний Новгород 03 июня 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-883),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула,

о взыскании 2 975 000 руб.,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 2 975 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором также просил обязать истца направить иск по юридическому адресу ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Надлежащее исполнение истцом вышеуказанной обязанности по направлению ответчику искового заявления по юридическому адресу подтверждается представленной вместе с исковым заявлением почтовой квитанцией от 22.11.2023, подтверждающей направление ответчику РПО № 60300089272285. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, почтовая корреспонденция, направленная истцом, находилась в отделении связи и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (неудачная попытка вручения 23.01.2024).

Кроме того, ответчик осведомлен о судебном процессе и в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ имеет право знакомиться с материалами дела, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С момента возбуждения производства по данному делу у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений. Однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о деле (статья 9 АПК РФ).

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства признаны судом неуважительными, поскольку у ответчика было достаточно времени для формирования позиции по делу. При этом, ответчик не указал на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Кроме того судом учтено, что удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное и недопустимое затягивание судебного процесса.

Невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам судом не установлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024, изготовление полного текста решения отложено до 03.06.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.10.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки продукции № 03102022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить металлоизделия или композитные изделия, определенные в п. 1.2. договора, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию в соответствии с условиями договора.

Металлоизделия или композитные изделия (далее - продукция): продукция, изготовленная и/или закупаемая поставщиком (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора ассортимент, технические характеристики, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами отдельно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и его приложениями.

В соответствии с разделом 3 договора обязательство поставщика по поставке продукции возникает на основании согласованной и подписанной сторонами спецификации к договору.

Поставка продукции по согласованной спецификации, осуществляется в сроки, указанные в ней. Поставщик имеет право на досрочную поставку партии продукции.

Способ доставки партии продукции согласовывается сторонами в спецификации и может осуществляться:

- автомобильным транспортом;

- выборка товара - транспортом покупателя (самовывоз) в месте нахождения поставщика;

- сдача товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Согласно разделу 4 договора общая стоимость продукции, порядок и условия оплаты определены и зафиксированы в спецификациях к договору. Расчёты за поставляемую продукцию производятся покупателем на основании выставленных поставщиком счетов и путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Датой выполнения покупателем обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме в соответствии с условиями подписанных спецификаций.

Согласно п.1.1 спецификации стоимость поставки поставляет 6 768 750 руб., в том числе НДС 20 % 1 128 125 руб. Согласно п.1.2. спецификации оплата по договору осуществляется в следующем порядке: - авансовый платеж 50% от стоимости продукции покупатель производит в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации; - окончательный расчет производит в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к сдаче.

06.10.2022 истцом произведен платеж ответчику, что подтверждается платежным поручением № 6255 от 06.10.2022 на сумму 3 400 000 руб., с назначением платежа «оплата по счету № 265» от 03.10.2022г., за сварной решетчатый настил».

Ответчик письмами (исх. №94 от 23.01.2023, исх. № 247 от 28.02.2023, исх. № 359 от 17.03.2023) сообщал о переносе сроков сдачи продукции из-за переноса сроков смежной организацией, задействованной в процессе изготовления товара.

Истец письмом (исх. № 209 от 18.05.2023) информировал ответчика об отказе от договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров, а также требовал возвратить денежные средства, в соответствии со ст. 523 ГК РФ.

Ответчиком в исх. письме № 630 от 19.06.2023 был признан факт невыполнения своих обязательств в срок, но в связи с тем, что сумма аванса в размере 3 400 000 руб. была израсходована на закупку сырья, ответчиком был предложен график возврата денежных средств до 25.10.2023.

10.07.2023 ответчиком произведен единственный возврат денежных средств по предложенному графику, что подтверждается платежным поручением № 71 на сумму 425 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем передачи товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе истца от получения товара до момента предъявления претензии.

Товар истцу не передан и в его адрес не доставлялся, мер по передаче товара в адрес покупателя поставщиком не предпринято.

Из материалов дела следует, что при наличии предварительной оплаты ответчик свою обязанность по передаче товара не исполнил.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 2 975 000 руб. долга является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При принятии решения Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 25.04.2024 по настоящему делу судом допущены опечатки в указании на идентификационные данные сторон, а именно: указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 2 975 000 руб. долга, а также 37 875 руб. государственной пошлины.», а должно быть указано: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 2 975 000 руб. долга, а также 37 875 руб. государственной пошлины.»

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2024, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части решения, изготовленного в полом объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульская Металлообрабатывающая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород 2 975 000 руб. долга, а также 37 875 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Исайчева Н.Е.