Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А82-1275/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1275/2024
г. Ярославль
15 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переверзевой С.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление TV TOKYO Corporation

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.


при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.03.2024



установил:

TV TOKYO Corporation (далее Истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании: 50000 руб. и судебных издержек.

Определением суда от 02.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

TV TOKYO Corporation является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В подтверждение принадлежности прав TV TOKYO Corporation на спорные изображения истцом представлены аффидевиты с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык: изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском(Аффидевит, стр. 4), изображение NARUTO UZUMAKI(Аффидевит, стр. 6), изображение SASUKE UCHIHA(Аффидевит, стр. 10), изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11 -12).

Исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства Ответчику не передавались.

В ходе закупки, произведенной 26.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор канцелярии).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 26.10.2023.

ИНН продавца: <***>.

Факт предложения к продаже и реализации товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском (Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства -изображение NARUTO UZUMAKI (Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA (Аффидевит, стр. 10), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 7-9), изображение произведения изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN (Аффидевит, стр. 11 -12).

Истец полагая, что нарушены его исключительные права на спорное изображение, направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Постановление № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещено использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Представленные в дело доказательства в совокупности позволили суду прийти к выводу, что факт нарушения Ответчиком исключительного права на изображения подтвержден материалами дела.

Довод Ответчика о том, что кассовый чек не является доказательством факта покупки спорного товара, признается несостоятельным в силу следующего.

По смыслу ст. 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. На приобщенном к делу кассовом чеке имеется ИНН Ответчика, стоимость и время продажи товара.

Доказательств того, что по спорному кассовому чеку товар продан не Ответчиком, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Доводы Ответчика о том, что в предоставленном продавцом чеке в качестве приобретаемой продукции указано: "кухонная принадлежность", при наличии видеозаписи процесса приобретения, не ставит под сомнение факт приобретения указанного товара именно у Ответчика.

Доводы Ответчика о том, что представленная видеозапись приобретения товара является недопустимым доказательством, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Судом была исследована представленная Истцом видеозапись процесса закупки вышеуказанного товара.

На видеозаписи видны местонахождение торговой точки Ответчика, ассортимент продаваемого ответчиком товара. Видеозапись отражает, как покупатель берет со стеллажа магазина канцелярский набор, передает его продавцу, передает продавцу денежные средства для оплаты товара, затем покупатель прикладывает к приобретенному диску переданный продавцом кассовый чек об оплате товара. Приобретаемый набор показан крупным планом, его внешняя полиграфия совпадает с оформлением товара, представленного Истцом в материалы дела. Крупным планом показан чек, в котором просматриваются сведения, совпадающие с данными, отраженными в кассовом чеке, представленном истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного диска.

Заявлений о фальсификации каких-либо доказательств, представленных в материалы дела, в порядке ст. 161 АПК РФ со стороны Ответчика не последовало.

С учетом изложенного, оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством суд не усматривает.

Доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорного произведения Ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах действия Ответчика не могут являться правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчиком не опровергнут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 1 статей 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, всего в сумме 50 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что размер компенсации является завышенным.

Оснований для снижения для ответчика суммы компенсации ниже размера, определённого истцом, в данном конкретном деле при доказанности факта нарушения права судом не установлено. Указанный размер компенсации позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиком нарушения.

Доводы Ответчика о не соблюдении Истцом претензионного порядка опровергаются предоставленными Истцом доказательствами, в связи с чем, судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная Истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные Истцом судебные расходы на приобретение товара и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению Ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу TV TOKYO Corporation 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав:

на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

на произведение изобразительного искусства - изображение SASUKE UCHIHA SHIPPUDEN в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. – расходов на покупку спорного товара, 277,64 руб. - почтовых расходов, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРИП. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Н. Соловьев