Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А56-26961/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26961/2021
05 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

товарищества собственников недвижимости «Славбург 51» (192241, <...>, литер А, помещение 82-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Славбург» (192241, Санкт-Петербург город, проспект Славы, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: председатель ФИО2,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Славбург 51» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Славбург» 2 145 738 рублей 41 копеек неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 670 рублей 51 копеек за период с 07.05.2018 по 16.03.2021.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 июня 2021 года в 09 час. 50 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 июня 2021 года в 09 час. 50 мин.

В настоящем судебном заседании представитель заявленные требования.

ТСЖ «Славбург», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражало. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Истец с 01.05.2017 года до 10.02.2018 года управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества жилого дома по адресу; г, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, литера А, Б связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: <...> вводился в эксплуатацию в несколько этапов, а именно; разрешением на ввод в эксплуатацию от 31.12.2010г. введена часть МКД 1 и 2 очередь строительства… 179 квартир (1; 2 подъезды), разрешением на ввод в эксплуатацию от 09.12.2014г, введена оставшаяся часть МКД Зи4 очередь строительства - 434 квартиры (3:4; 5; 6; 7 подъезды) сложилась конфликтная обстановка между собственниками. Гак как, 1 и 2 очередь строительства введена и эксплуатацию в 2010, для обслуживания и управления части МКД было создано ТСЖ «Славбург», которое в дальнейшем управляло и обслуживало часть МКД 1 и 2 подъезды (179 квартир),

В связи с несостоятельностью застройщика - ЗАО «ЖСК - 1492», в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от «06» июля 2009 года № 307-62 «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге» принято решение о передаче 3 и 4 очередей незавершенное объекта ЖСК «Славбург 51», созданное из участников долевого строительства, объединившимися в ЖСК «Славбург 51», Новый застройщик ЖСК «Славбург 51» завершил строительство 3 и 4 очередей и получил 09.12.2014г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ЖСК «Славбург 51» до «01» мая 2017 года управляло и обслуживало часть МКД с 3 по 7 подъезды (434 квартиры),

После ввода в эксплуатацию 3 и 4 очереди строительства в 2014 году, количество собственников жилых и нежилых помещений увеличилось в 3 раза. В связи с этим в период с 07.11.2016г. по 05.12.2016г. по инициативе собственников многоквартирного дома но адресу: <...>, литера А, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: <...> в форме заочного голосования. На данном собрании были поставлен на голосование вопрос № I о выборе способа управления многоквартирным домом: а) в форме решения о ликвидации ТСЖ «Славбург» (ИНН <***>) назначить ликвидатором ФИО3 A3, и ликвидации ТСН «Славбург-51» (ИНН <***>), ТСН «Славбург 51» (ИНН <***>) назначить ликвидатором ФИО4

В исполнений решения собственников помещений по адресу: г. Санкт-Цетербург, пр, Славы, д. 51» литера А, о способе управления МКД управляющей компанией {ООО «ЛСТ Копстракшеп», Истец (ТСН «Славбург 51») «10» февраля 2018 года передал полномочия по управление и обслуживанию части МКД с 3 по 7 подъезды (434 квартиры) управляющей компанией (ООО «ЛСТ Констракшен»).

12 апреля 2018 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 г. по делу № А56-2163/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании данного решения, ТСЖ «Славбург», с 12.04.2018г. преступило к управлению и обслуживанию всего многоквартирное дома по адресу: г. Санкт-Пегербург, пр-Славы, д. 51, литера А.

Однако, ТСЖ «Славбурп>, не перезаключил Договор теплоснабжения в горячей воде ИТП № 1 и ИТП № 2 (которые обслуживают 3-7 подъезды с 180 по613 квартиры и нежилые помещения) с ГУП Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», но квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляло начинал с апреля 2018 года, в том числе за теплоснабжение и горячую воду.-

ТСЖ «Славбург», получало денежные средства по выставленным квитанциям на свой расчетный счет.

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на основаниидоговора ранее заключенного с ТСН «Славбург 51», выставило платежные требования за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в адрес ТСН «Славбург 51» за апрель 2018г. на сумму 1 010 536 рублей 19 копеек, май 2018г, на сумму 572 576 рублей 18 копеек, июнь2018г. па сумму 370 005 рублей 61 копеек, и июль 2018г.на сумму 192 620 рублей 41копеек, всего па сумму 2 145 738 рублей 41 копеек.

ТСН «Славбург 51» неоднократно обращалось в адрес ТСЖ «Славбург» стребованием вернуть денежные средства, полученные по выставленным квитанциям собственникам МКД с 3-7 подъезды с 180 по 613 квартиры и нежилые помещения либо оплатить платежные требования выставленные ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в адрес ТСН «Славбург 51» за апрель 2018г., май 2018г., июнь 2018г., и июль 2018г.

Данные претензии обставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

ТСЖ «Славбург», не перезаключил Договор теплоснабжения в горячей воде ИТП № 1 и ИТП № 2 (которые обслуживают 3-7 подъезды с 180 по 633 квартиры и нежилые помещения) с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», следовательно, не имея законных оснований, выставило собственникам помещений МКД (3-7 подъезды с 180 по 613 квартиры и нежилые помещения), коммунальные услуги за фактически потребленную топливную энергию (отопление) и горячую воду за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018г., и июль 2018 г. на сумму 2 145 738 рублей 41 копеек, при этом не оплачивая денежные средства поставщику услуг ГУП «Топливно-энергетической комплекс Санкт-Петербурга», а полученные денежные средства аккумулировало на своих счетах.

Таким образом, полученные денежные средства за коммунальные услуги за фактически потребленную топливную энергию (отопление) и горячую воду за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018г., и июль 2018 г. с собственников помещений МКД (3-7 подъезды с 180 по 613 квартиры и нежилые помещения) и аккумулированных на счетах ТСЖ «Славбург» являются неосновательным обогащением ТСЖ «Славбург», полученным за счет ТСН «Славбург 51».

В отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом I статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 670 рублей 51 копеек за период с 07.05.2018 по 16.03.2021.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением о принятии искового заявления судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Славбург» в пользу товарищества собственников недвижимости «Славбург 51» 2 145 738 рублей 41 копеек неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 670 рублей 51 копеек за период с 07.05.2018 по 16.03.2021.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Славбург» в доход федерального бюджета 35 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.