Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-31268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 июля 2024 года

Дело №

А55-31268/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая – 13 июня - 27 июня 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалид" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 25.09.2023);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахалид", в котором просит взыскать 1 739 819 руб. 53 5коп., в том числе: задолженность по договору №54от 28.04.2023 в сумме 1 724 300 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.09.2023 по 28.09.2023 в сумме 15 518 руб. 71 коп.

Определением от 21.12.2023 судом принято уменьшение исковых требований до 1 709 488 руб. 17 коп., в том числе: основной долг 1 675 968 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 19.12.2023 в сумме 33 519 руб. 38 коп.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчиком заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования веб-конференции. Явка ответчика не обеспечена, несмотря на предоставление доступа к участию в заседании путем использования систем веб-конференции, однако ответчик предал в суд телефонограмму о том, что не сможет участвовать в судебном заседании через систему веб-конференции из-за отсутствия технической возможности, просит провести судебное заседание без участия представителя.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать, поскольку считает, что услуги не были оказаны, письменные заявки на осуществление строительного контроля, а также табель учета отработанных дней в адрес ответчика не направлялись.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак" и обществом с ограниченной ответственностью "Сахалид" заключен договор №54 от 28 апреля 2023 года, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель поручает и оплачивает, а субисполнитель обязуется в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по осуществлению СК за качеством выполнения работ на объектах строительства в соответствии с проектной и подготовленной на ее основе Рабочей документацией и действующими Регламентами ПАО «Транснефть», выполняемых строительными подрядчиками, указанных в «Заявке на осуществление СК», заполненной по типовой форме Приложения №4 к настоящему договору, направленной исполнителем в адрес субисполнителя и согласованной субисполнителем, с учетом перечня специалистов, планируемых к закреплению за объектами.

Основным документом на основании и в соответствии с которым Субисполнитель оказывает Услуги, является «Заявка на осуществление СК».(п. 2.2 договора).

В рамках указанного договора истцом оказывались услуги по строительному контролю на объектах АО «Черномортранснефть» за периоды с мая 2023 по август 2023.

Заявки на оказание услуг согласовывались должностными лицами сторон в устной форме, и услуги были оказаны.

Обществом с ограниченной ответственностью "Сахалид" оплачены услуги за май 2023 в размере 535 350 рублей, за июнь 2023 в размере 1 371 700,64 рублей, за июль 2023 в размере 1 870 500,88 рублей, что подтверждается актами и платежными поручениями.

Согласно табелю учета фактически отработанных дней в августе 2023 истцом оказаны услуги.

В адрес ответчика письмом №08/31-01 от 31.08.2023 были направлены документы: табель учета фактически отработанных дней за август 2023 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг №15 от 31.08.2023г. за август 2023, счет-фактуру №15 от 31.08.2023 и счет на оплату №15 от 31.08.2023 на сумму 1 724 300 руб. 82 коп.

Согласно п.4.1 Договора, оплата оказанных и принятых услуг осуществляется Исполнителем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой подписания Представителем Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что исполнитель подписывает акт оказанных услуг и передает его в адрес субисполнителя в течение 3-х календарных дней с момента его получения.

Срок подписания акта оказанных услуг наступил 04.09.2023, срок оплаты наступил 20.09.2023.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.09.2023, на которую был получен ответ об отказе в оплате задолженности, что послужило истцу основанием обратиться в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что письменные заявки на осуществление строительного контроля, а также табель учета отработанных дней в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем, услуги не были оказаны.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно письму №08/31-01 от 31.08.2023 в адрес ответчика направлялся табель учета отработанных дней.

Также в материалах дела имеется ответ на запрос суда общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор", содержащий информацию о присутствии на объектах строительства, подконтрольных ОП «Новороссийское УСК» ООО «Транснефть Надзор» за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 следующих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается распоряжением о назначении ответственного и уполномоченного представителей строительного контроля, а также табелем учета фактически отработанных дней.

Сведения, представленные в ответе на запрос суда подтверждают доводы истца, изложенные в исковом заявлении, совпадают с представленным истцом и направленным в адрес ответчика табелем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, заключенному сторонами.

Отсутствие письменной заявки ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истец указывает на устное согласование проведения строительного контроля в спорном периоде, представленными в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак» доказательствами подтверждается факт оказания услуг, в то время как ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств отсутствия исполнения истцом согласованных в заключенном договоре обязательств.

В соответствии с п. 16.2 договора споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по договору №54 от 28.04.2023 в сумме 1 675 968 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений, за период с 30.11.2023 по 19.12.2023 в сумме 33 519 руб. 38 коп.

Согласно п. 13.11 договора при допущении исполнителем нарушений сроков оплаты текущих и окончательных платежей субисполнитель вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований, принятых арбитражным судом.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 303 (Триста три) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 26.09.2023 №1344 следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахалид" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 709 488 (Один миллион семьсот девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 17 коп., в том числе: основной долг 1 675 968 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 19.12.2023 в сумме 33 519 руб. 38 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 095 (Тридцать тысяч девяносто пять) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 (Триста три) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 26.09.2023 №1344.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Е. Соловьева