Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А43-23511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23511/2024


г. Нижний Новгород                                                                                           27 ноября 2024 года          

резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.


       Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-413), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»                                        (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Континент»                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 315 143 руб. 53 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

иск заявлен о взыскании  в порядке регресса 315 143 руб. 53 коп.,  выплаченного ответчику страхового возмещения.

      Ответчик в отзыве на иск, возразил против удовлетворения требований и пояснил, что место регистрации общества (г. Нижний Новгород) еще не свидетельствует о постоянном использовании транспортного средства в этом регионе.

      Как установлено судом,  13.07.2023  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству  Mersedes-Benz Actros, гос. номер <***> 774RUS.

      На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована по  договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

       Владелец потерпевшего автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и  выплатило страховое возмещение в сумме 315 143 руб. 53 коп.

       СПАО «Ингосстрах», выполняя  свои обязанности  по договору страхования, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 315 143 руб. 53 коп.

       При оформлении договора ОСАГО страхователем указано, что собственником транспортного средства является ООО «Континент», которое зарегистрировано в городе Нижний Новгород (коэффициент территории преимущественного использования 1.64), однако при расчете страховой премии применен коэффициент территории преимущественного использования  0.76, что повлекло необоснованному занижению размера страховой премии.

       Истец посчитал, что  при оформлении договора страхования  ему предоставлены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Законом об ОСАГО.

В силу требований п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Согласно п. 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, за исключением информации о договоре обязательного страхования, в отношении которого от страховщика поступило сообщение, предусмотренное п. 10.2 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.                                                                                          В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.   

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31                                                          "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя или лица, причинившего вред, является предоставление страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому спору существенное значение для дела имеют доказательства  преимущественного использования транспортного средства в пределах  города Н. Новгорода  (адреса регистрации собственника).

Как указывает в отзыве ответчик, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство КАМАЗ Т2230, которое застраховано в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7030096789).В связи с ведением уставной деятельности ООО «Континент» на территории Костромской области и созданным в г. Шарья обособленным подразделением, данное транспортное средство  передано в данное обособленное подразделение и никогда не использовалось на территории Нижегородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются:  решением единственного участника                  ООО «Континент» № 2 от 23.04.2021 о создании обособленного подразделения, уведомлением о постановке на налоговый учет, приказом о передаче транспортного средства, накладной на внутреннее перемещение товара,  статистикой движения транспортного средства, путевыми листами.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора ответчиком не представлено недостоверных сведений истцу о территории преимущественного использования автомобиля, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном истец не представил.

Таким образом, у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику, а иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.