Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А51-23102/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-365/2019
11 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании представителей:

ООО «Дальневосточный торговый альянс» - Сливина В.А. по доверенности от 12.05.2016;

конкурсного управляющего ООО «Партнеры» Никоненко П.В. – Басенко А.С. по доверенности от 06.12.2017 № 06/12/2017;

ООО «Восток-Авто-Строй» - Хасановой И.В., директор (на основании приказа от 03.04.2018 № 8)

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018

по делу № А51-23102/2015

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (ОГРН 1142540000723, ИНН 2540198849, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, каб.18)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ОГРН 1102537003140, ИНН 2537082971, место нахождения: 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, д. 6) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Авто-Строй» (далее – общество «Восток-Авто-Строй») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (далее - общество «Партнеры», должник).

Определением суда от 14.12.2015 требования общества «Восток-Авто-Строй» признаны обоснованными, в отношении общества «Партнеры» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Степаненко Владимир Владимирович.

Решением суда от 21.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степаненко В.В.

Определением суда от 05.12.2017 Степаненко В.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим обществом «Партнеры» утвержден Никоненко Петр Васильевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 31.05.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» (далее – общество «Дальневосточный торговый альянс», заявитель) в размере 19 566 258 руб. 17 коп. основного долга и 6 398 077 руб. неустойки.

Решением суда от 21.08.2018 определение суда от 31.05.2016 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества «Дальневосточный торговый альянс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 566 258 руб. 17 коп. основного долга и 6 398 077 руб. неустойки, а всего – 25 964 335 руб. 17 коп.

Определением суда от 29.10.2018 отказано во включении указанных требований общества «Дальневосточный торговый альянс» в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2018, общество «Дальневосточный торговый альянс» 09.11.2018 (согласно почтовому календарному штемпелю на конверте) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2018 оставил апелляционную жалобу общества «Дальневосточный торговый альянс» без движения, как поданную с нарушением требований, установленных в пункте 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве должника, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Этим же определением обществу «Дальневосточный торговый альянс» предложено в срок до 12.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд апелляционной инстанции соответствующие доказательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу «Дальневосточный торговый альянс» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество «Дальневосточный торговый альянс» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2018.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указывает на то, что общество «Дальневосточный торговый альянс» в срок до 12.12.2018 представило в Пятый арбитражный апелляционной суд почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве, заказным письмом с уведомлением. При этом отмечает, что в обязанности заявителя не входит осуществление контроля за правильностью заполнения работниками почтовой службы почтовых квитанций. Также приводит доводы о наличии в каждой почтовой квитанции идентификационного номера, по которому на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) можно получить сведения как об отправителе почтового отправления, так и его адресате.

Конкурсный управляющий, а также общество «Восток-Авто-Строй» в отзывах просят в удовлетворении кассационной жалобы общества «Дальневосточный торговый альянс» отказать, считают определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, в подтверждение своих доводов ссылаются на недобросовестное процессуальное поведение заявителя кассационной жалобы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представитель общества «Дальневосточный торговый альянс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2018; представители конкурсного управляющего и общества «Восток-Авто-Строй» – в отзывах на кассационную жалобу, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Пятым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В статье 263 АПК РФ предусмотрено, что, если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу общества «Дальневосточный торговый альянс», суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, исходил из того, что представленные заявителем 12.12.2018 оригиналы почтовых квитанций не могут расцениваться в качестве доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре в деле о банкротстве должника.

Выводы суда апелляционной инстанции о неисполнении заявителем в полном объеме определения суда от 19.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения основаны на том, что в связи с указанием в двух из трех представленных почтовых квитанциях в наименовании адресата - «ООО» невозможно установить, кому именно была направлена данная почтовая корреспонденция.

Между тем возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 31 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из представленных обществом «Дальневосточный торговый альянс» во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 оригиналов трех почтовых квитанций с идентификационными номерами 69009130284956, 69009130284963, 69009130284949 усматривается, что в графе «Кому» отражено – «ООО», «ООО», «Никоненко» соответственно.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), почтовое отправление с идентификационным номером 69009130284956 направлено обществом «Дальневосточный торговый альянс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Партнеры», почтовое отправление с идентификационным номером 69009130284949 направлено заявителем в адрес общества «Восток-Авто-Строй».

В такой ситуации следует признать, что общество «Дальневосточный торговый альянс» обеспечило поступление в апелляционный суд в установленный срок документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом отражение в почтовых квитанциях вместо полного наименования адресатов только их организационно-правовой формы не может быть поставлено в вину заявителю, не осуществлявшему оформление данных квитанций.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права общества «Дальневосточный торговый альянс» на судебную защиту - проверку законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 29.10.2018 (об отказе во включении требований заявителя в общем размере 25 964 335 руб. 17 коп. в реестр требований кредиторов должника) в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

Само по себе утверждение конкурсного управляющего и общества «Восток-Авто-Строй» о недобросовестном процессуальном поведении общества «Дальневосточный торговый альянс» в ходе рассмотрения дела о банкротстве при установленных обстоятельствах не является основанием для ограничения права заявителя на доступ к правосудию.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 № 39-П).

Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы общества «Дальневосточный торговый альянс» на определение суда первой инстанции от 29.10.2018 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


И.В. Лазарева