Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А42-8354/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8354/2024
город Мурманск
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2025, полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Сухачева, д. 5, г. Ковдор, Ковдорский р-н, Мурманская обл., 184141

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Чехова, д. 7, пгт. Медведево, Медведевский р-н, Респ. Марий Эл. 425200

о взыскании 83 166,72 юаней

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по дополнительному соглашению №7 в сумме 83 166,72 юаней.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору в части своевременной поставки товара.

Ответчик представил отзыв, в котором просил снизить размер неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, заявил о встречной неустойке за просрочку оплаты товара, предоставив расчет.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 25.11.2024  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Материалами дела установлено, что 23.12.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен Договор поставки № КГОК-21/1097М, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 7 от 18.11.2022 к договору поставки № КГОК-21/1097М, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары новые, не бывшие в употреблении, а Покупатель принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные Договором и Дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1.2. Дополнительного соглашения, номенклатура, качественные характеристики поставляемой Продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, технические требования, особые условия поставки, транспортные расходы указаны Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению (Спецификации), являющимся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения и Договора.

Спецификацией от 01.08.2022 № 8900581328 (далее - Спецификация) Стороны достигли соглашения о поставке продукции, общая стоимость которой составила 1697280 юаней, включая НДС.

В соответствии с условиями Спецификации срок поставки 90 дней с момента подписания Спецификации по пункту 1 Спецификации, 79 дней по пунктам 2-8 Спецификации; срок оплаты  - в течение 30 календарных дней с даты поставки на основании оригиналов спецификации, счета-фактуры, товарной накладной и копии ж/д квитанции и доверенности.

Спецификация была подписана Сторонами 01.08.2022. Исходя из изложенного, последним днем исполнения обязательства по поставке Продукции, является 19.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора за нарушение сроков поставки партии товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченной поставки партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок партии товара. Стороны определили, что под партией товара подразумевается весь объем (все количество) поставляемого Товара, согласованный в Спецификации. В случае нарушения поставки одной единицы товара срок поставки всей партии товара считается нарушенным.

Часть товара поставлена Покупателю с нарушением сроков поставки, согласованных сторонами в Спецификации, что подтверждается УПД №396 от 23.11.2022.

Товар получен 07.12.2022, то есть с нарушением срока на 49 дней.

Оплата товара по Спецификации была произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями № 1626 от 17.01.2023, №29290 от 25.10.2023, №33037 от 06.12.2022.

В связи с несвоевременной поставкой товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2023 № 743 с требованием оплатить неустойку.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт нарушения ответчиком установленного Договором срока поставки товара подтверждается материалами дела, установлен судом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 20.10.2022 по 07.12.2022 в сумме 83 166,72 юаней.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о необходимости определения размера неустойки исходя из стоимости одного товара, поставленного с нарушением срока, судом отклоняется как противоречащий условиям Договора.

Ответчик в отзыве на иск просит удовлетворить требования истца, в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара, за вычетом встречной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.01.2023 по 17.01.2023 в размере 4 665,60 юаней.

Оплата  по УПД №396 от 23.11.2022 произведена 17.01.2023 (платежное поручение №1626).

Факт просрочки обязательства по оплате истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

Вопреки доводам истца, при наличии в возражениях на иск заявления о зачете направление им истцу дополнительно заявления о зачете в данном случае не требовалось.

Вместе с тем,  расчет ответчика составлен без учета статьи 191 ГК РФ.

По расчету суда сумма встречной неустойки за период с 07.01.2023 по 17.01.2023 составляет 4 276,80 юаней (388 800*11*0,1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления №7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 78 889,92 юаней.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо), определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В пункте 13 Информационного письма разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В Спецификации  к Договору стороны согласовали дополнительное условие:  оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Платежными поручениями от 03.09.2024 № 30648, от 24.09.2024 №33726 истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 400 руб.

Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) неустойку в сумме 78 889,92  юаней  в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.


Судья                                                                                                 Е.В. Суховерхова