Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-100748/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-100748/19-20-1845
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. от 11.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 12.07.2019 г. № 06-07/038112;

от соответчика – ФИО4, дов. от 14.01.2019 г. № 60;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "НИИЭС" (140180 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>) к ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>; 125284, <...>) и УФНС России по г. Москве (125284, <...>)

о признании недействительными решений от 05.10.2018 г. № 73852, № 73853, № 73855, № 73856, № 73858, № 73859, № 73860, № 73861, от 14.01.2019 г. № 2119/002639, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-испытательный институт эргатических систем" (далее также - заявитель, Общество, ОАО "НИИЭС", налогоплательщик), с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) и УФНС России по г. Москве (далее также соответчик, Управление) о признании недействительными решений от 05.10.2018 г. № 73852, № 73853, № 73855, № 73856, № 73858, № 73859, № 73860, № 73861, от 14.01.2019 г. № 2119/002639, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представители ответчика и соответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанным налоговым агентом за периоды: 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, первый квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, первый квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, Инспекцией вынесены решения от 05.10.2018 № 73852 о привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом в виде штрафа в сумме 271 382 руб., № 73853 в виде штрафа в сумме 236 436 руб., № 73855 в виде штрафа в сумме 338 079 руб., № 73856 в виде штрафа в сумме 450 768 руб., № 73858 в виде штрафа в сумме 429 897 руб., № 73859 в виде штрафа в сумме 365 843 руб., № 73860 в сумме 333 657 руб., № 73861 в сумме 174 298 руб.

Налогоплательщик в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 12.12.2018 № 21-19/002639 обжалуемое заявителем решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса, датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом). В свою очередь, статьей 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а так же обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения налоговым агентом обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет он оставляет в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользуется ими по собственному усмотрению, нанося ущерб бюджету.

Согласно пункту 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Заявитель не оспаривает факты не перечисления в бюджет в установленный срок удержанные из доходов физических лиц суммы исчисленного и удержанного налога.

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ, привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Таким образом, ссылка Заявителя на незначительную задержку по перечислению НДФЛ, а также погашение данной задолженности, не являются смягчающими ответственность обстоятельствам, поскольку именно факт неперечисления в бюджет удержанного НДФЛ в установленный срок является налоговым правонарушением и не зависит от количества дней просрочки.

Согласно письму Минфина России от 15.03.2018 №03-04-05/16172 за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, ст. 123 Кодекса установлена ответственность. При этом Кодексом не предусмотрено освобождение налогового агента от ответственности в зависимости от срока неправомерного неисполнения им установленной обязанности по удержанию и перечислению суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Следует отметить, что довод о совершении налогового правонарушения впервые не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании п.2 ст. 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

В отношении довода о применении в отношении Общества обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в связи с осуществлением Заявителем деятельности в области НИОКР, выполняемых в рамках Гособоронзаказа судом установлено следующее.

Согласно п.2 ст.3 НК РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев; не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Таким образом, осуществление Обществом указанной деятельности не могут рассматриваться как обстоятельства, смягчающее налоговую ответственность.

Также следует отметить, что указанное нарушение имело систематический характер, а именно, на протяжении трех лет Общество несвоевременно осуществляло перечисление суммы исчисленного и удержанного налога. Данный факт Заявитель не отрицает в своем Заявлении о признании недействительными решений ИФНС России №14.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, заполняется налоговыми агентами и представляется в налоговый орган по месту учета по форме 6-НДФЛ.

Расчет 6-НДФЛ заполняется в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@.

Форма Расчета заполняется на основании данных учета доходов, начисленных и выплаченных физическим лицам налоговым агентом, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, содержащихся в регистрах налогового учета.

В Разделе 1 данного расчета указываются обобщенные по всем физическим лицам суммы начисленного дохода, исчисленного и удержанного налога нарастающим итогом с начала налогового периода по соответствующей налоговой ставке.

В Разделе 2 указываются даты фактического получения физическими лицами дохода и удержания налога, сроки перечисления налога и обобщенные по всем физическим лицам суммы фактически полученного дохода и удержанного налога, а именно: по строке 100 - дата фактического получения доходов, отраженных по строке 130; по строке ПО - дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130; по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога; по строке 130 - обобщенная сумма фактически полученных доходов (без вычитания суммы удержанного налога) в указанную в строке 100 дату; по строке 140 - обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке 110 дату.

Таким образом, Общество самостоятельно производит расчет налога, в Расчете 6-НДФЛ отражает суммы, необходимые для перечисления в бюджет, а также сроки уплаты.

С учетом изложенного, в данном случае исчисленный и удержанный с сумм заработной платы НДФЛ должен быть перечислен Налогоплательщиком в бюджет не позднее даты, которая указывается Обществом в строке 120 разд. 2 формы 6-НДФЛ, подаваемой им в налоговый орган.

В отношении довода Заявителя об отсутствии оснований для удержания НДФЛ с аванса, судом установлено следующее.

Налоговые агенты согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса, датой фактического получения дохода в виде оплаты труда признается последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

При этом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 226 Кодекса.

Суммы штрафа по ст. 123 НК РФ рассчитаны Инспекцией исходя из сведений, предоставленных самим налогоплательщиком и указанных им в соответствующих расчетах по форме 6-НДФЛ, в том числе, о датах удержания и перечисления налога.

При этом установлено, что Заявителем какие-либо расчеты, документы в подтверждение своей позиции не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что заявителем не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НК РФ, ввиду чего признает необоснованными требования, заявленные ОАО "НИИЭС" к ИФНС России № 14 по г. Москве, УФНС России по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "НИИЭС" (140180 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2011, ИНН: <***>) к ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125057, <...>; 125284, <...>), УФНС РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительными решений от 05.10.2018г. №№ 73852, 73853, 73855, 73856, 73858, 73859, 73860, 73861, решения № 21-19/002639 от 14.01.2019г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая