Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А06-9372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9372/2018
г. Астрахань
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКР МКД

к ООО "Омега"

об обязании устранения выявленных технических недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту,

третье лицо: ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования, заявленные с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.10.2014 между некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и ответчиком - ООО «Омега» (Подрядчик) был заключен договор № 49-СМР на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: электроснабжения; кровли многоквартирного дома № 9/16, расположенного по адресу: <...> далее- договор от 17.10.2014 №49-СМР).

В соответствии с условиями договора от 17.10.2014 № 49-СМР на выполнение работ Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору и с техническим заданием.

25.12.2014 сторонами подписан акт №1 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 (форма КС-3).

04.09.2015 в адрес ООО «Омега» прокуратурой Советского района г.Астрахани внесено представление №7-52/15 об устранении нарушений жилищного, бюджетного и гражданского законодательства, допущенных ООО «Омега» при выполнении работ в рамках контракта от 17.10.2014 №49-СМР.

28.09.2015 письмом №95 ООО «Омега» в ответ на представление прокуратуры, указало, что обществом осуществляется подготовка к устранению недостатков в выполнении работ по капительному ремонту кровли, внутридомовых систем электроснабжения. Выявленные недостатки будут устранены в полном объеме до 30.10.2015. Кроме того рассмотрен вопрос о дисциплинарной ответственности, по результатам рассмотрения которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора генеральному директору ООО «Омега» ФИО4

Тем не менее, работы по устранению недостатков ООО «Омега» не выполнило.

В начале 2016 года от собственников квартир многоквартирного дома № 9/16, расположенного по адресу: <...> в адрес ФКР МКД, Министерства ЖКХ Астраханской области поступают жалобы, связанные с некачественным выполнением ООО «Омега» работ в рамках контракта от 17.10.2014 № 49-СМР.

В период с 09.03.2016 по 25.03.2016 ФКР МКД были осуществлены выезды для осмотра кровли по указанному многоквартирному дому, в результате которых были выявлены недостатки по результатам выполнения работ по капитальному ремонту кровли. Данный факт удостоверен актами освидетельствования дефектов.

04 октября 2017 года ФКР МКД был повторно осуществлен выезд для осмотра кровли вышеуказанного многоквартирного дома с привлечением представителей ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», ООО УК «Альянс» и собственника квартиры № 93 в МКД, расположенном по адресу: <...> ФИО5 и заместителя директора ООО «Омега» ФИО6 В результате данного осмотра были выявлены несоответствия выполненных работ по ремонту кровли проектно-сметной документации и существующих СНиП. Факт выявленных вышеперечисленных недостатков удостоверен актом обследования от 04.10.2017 г.

08 июня 2018 года исх.№ 01-01-11090 Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием об устранении вышеуказанных выявленных недостатков в срок до 09 июля 2018 года.

Не устранение недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Омега» обязательств по договору № 49-СМР от 17.10.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем: электроснабжения; кровли многоквартирного дома № 9/16, расположенного по адресу: <...> подтверждается материалами дела (актами освидетельствования, актами осмотра) и обществом не оспаривается, а напротив подтверждается (письмо №95 от 28.09.2015 (л.д.24)).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Истец, с учетом уточнений, заявил требование об обязании ООО «Омега» устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 17.10.2014 № 49-СМР по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, безвозмездно, а именно, выполнить следующие виды работ:

Кровля:

1) устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 84 кв.м.;

2) устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 300 м примыканий;

3) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 58,4 кв.м.;

4) будколаз: укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм (ремонт сколов будколаза - до 12%)-3,4 кв.м.;

5) будколаз: улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен - 28,4 кв.м. оштукатуриваемой поверхности;

6) будколаз: окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 28,4 кв.м. окрашиваемой поверхности;

7) будколаз: окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 28,4 кв.м.;

Вентиляционные каналы:

1) ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами - 1,2 куб.м. кладки;

2) гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом (отливы) - 44 кв.м. изолируемой поверхности;

3) улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен – 384 кв.м. оштукатуриваемой поверхности;

4) окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 384 кв.м.

оштукатуриваемой поверхности;

Парапет кровли:

1) устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (30 мм) - 106 кв.м.;

2) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 106,5 кв.м.; Водосточная система:

1) устройство желобов: подвесных - 164 кв.м.;

2) желоб водосточный МП, диаметр 125*3000 мм, стандартный цвет - 55 шт.;

3) держатель желоба карнизный МП, диаметр 125*132 мм, стандартный цвет - 164 шт;

4) соединитель желоба МП, диаметр 125 мм, стандартный цвет - 55 шт.;

5) устройство желобов: подвесных (устройство водосточных труб) - 192 кв.м.;

6) воронка водосборная МП, диаметр 300/100 мм, стандартный цвет - 12 шт.;

7) труба водосточная МП, диаметр 100/3000 мм, стандартный цвет - 64 шт.;

8) колено трубы МП, диаметр 100 (60 градусов), стандартный цвет - 24 шт.;

9) колено сливное МП, диаметр 100 (60 градусов), стандартный цвет - 12 шт.;

10) держатель трубы (на кирпич) МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет - 128 шт.; Ограждение кровли:

1) грунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 - 18,96 кв.м. окрашиваемой поверхности;

2) окраска металлических грунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 - 18,96 кв.м.;

Карниз кровли:

1) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 50 кв.м.

В обоснование заявленного объема работ истец сослался на рабочий проект капитального ремонта жилого дома №9/16 по ул.Звездная/пр.Воробьева, выполненный ООО «Континент».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с отсутствием адресата по данному адресу, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражные суды, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Омега» устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 17.10.2014 № 49-СМР по выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, безвозмездно, а именно, выполнить следующие виды работ:

Кровля:

8) устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 84 кв.м.;

9) устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 300 м примыканий;

10) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 58,4 кв.м.;

11) будколаз: укладка бетона по перекрытиям толщиной 100 мм (ремонт сколов будколаза - до 12%)-3,4 кв.м.;

12) будколаз: улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню стен - 28,4 кв.м. оштукатуриваемой поверхности;

13) будколаз: окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 28,4 кв.м. окрашиваемой поверхности;

14) будколаз: окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 28,4 кв.м.;

Вентиляционные каналы:

1) ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами - 1,2 куб.м. кладки;

2) гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом (отливы) - 44 кв.м. изолируемой поверхности;

3) улучшенная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню: стен – 384 кв.м. оштукатуриваемой поверхности;

4) окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: перхлорвиниловая - 384 кв.м.

оштукатуриваемой поверхности;

Парапет кровли:

3) устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15 мм (30 мм) - 106 кв.м.;

4) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 106,5 кв.м.; Водосточная система:

11) устройство желобов: подвесных - 164 кв.м.;

12) желоб водосточный МП, диаметр 125*3000 мм, стандартный цвет - 55 шт.;

13) держатель желоба карнизный МП, диаметр 125*132 мм, стандартный цвет - 164 шт;

14) соединитель желоба МП, диаметр 125 мм, стандартный цвет - 55 шт.;

15) устройство желобов: подвесных (устройство водосточных труб) - 192 кв.м.;

16) воронка водосборная МП, диаметр 300/100 мм, стандартный цвет - 12 шт.;

17) труба водосточная МП, диаметр 100/3000 мм, стандартный цвет - 64 шт.;

18) колено трубы МП, диаметр 100 (60 градусов), стандартный цвет - 24 шт.;

19) колено сливное МП, диаметр 100 (60 градусов), стандартный цвет - 12 шт.;

20) держатель трубы (на кирпич) МП, диаметр 100 мм, стандартный цвет - 128 шт.; Ограждение кровли:

3) грунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой ГФ-021 - 18,96 кв.м. окрашиваемой поверхности;

4) окраска металлических грунтованных поверхностей: эмалью ПФ-115 - 18,96 кв.м.;

Карниз кровли:

2) устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали (с использованием существующих отливов) - 50 кв.м.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФКР МКД судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1