Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-27230/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4547/17

Екатеринбург

17 декабря 2020 г.


Дело № А60-27230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбунова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-27230/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Горбунова П.В.– Султангареев А.Р. (доверенность от 26.06.2020 № 66 АА 6022194).


В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2016 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Максимов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2016 № 210.

Решением суда от 26.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Максимов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Срок процедуры конкурсного производства в совокупности продлен до 17.03.2020.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего Максимова В.А. 27.02.2020 поступило заявление в Арбитражный суд Свердловской области об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Стройинвест» в пользу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Максимова В.А. в размере 205 390 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе Горбунов П.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Максимова В.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Горбунов П.В. обращает внимание на положения пункта 6 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому проценты по вознаграждению арбитражному управляющему не подлежат выплате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нахшел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества общества «Стройинвест» в связи с тем, что первые торги и вторые торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на торгах. Торги проведены 11.11.2019 в форме публичного предложения, победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Склюев В.В., предложивший наибольшую сумму на торгах в размере 12 600 050 руб.

После реализации имущества должника конкурсным управляющим произведен расчет по погашению реестровой задолженности с кредиторами в размере 4 564 233 руб. 17 коп.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, ссылаясь на предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве право на вознаграждение в деле о банкротстве, просит установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Стройинвест» в пользу конкурсного управляющего в размере 205 390 руб. 49 коп.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании абзаца 4 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четырех с половиной процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) даны разъяснения нормам пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указано, что проценты по вознаграждению в рассматриваемом случае такому управляющему не выплачиваются.

Однако, как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства общества «Стройинвест» исполняющим обязанности конкурсного управляющего по результатам реализации имущества должника удовлетворены требования кредиторов на сумму 4 564 233 руб. 17 коп., что составляет 44,63 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Стройинвест».

Руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание проведение исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом «Стройинвест» процедуры конкурсного производства, осуществление продажи имущества, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих исполнение возложенных обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «Стройинвест» составляет 4 564 233 руб. 17 коп * 4,5% = 205390 руб. 49 коп.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о применении положений пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Доводов о неразумном либо недобросовестном поведении исполняющего обязанности конкурсного управляющего, в том числе об умышленном затягивании процедуры утверждения конкурсного управляющего, осуществлении деятельности во вред кредиторам, в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения состоявшихся по спору судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу № А60-27230/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Павла Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Н. Соловцов


Судьи Ю.В. Кудинова


Ю.А. Оденцова