Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А53-34708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34708/20
21 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр гидравлических систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2422161,48 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательств

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр гидравлических систем" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 2422161,48 руб., в том числе 2401248,96 руб. задолженности по договору подряда от 04.02.2020 № 5637/ЗКТЭ-ЦДИ ЦШ/19/1/1, 20912,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания задолженности и увеличив сумму процентов до 25095,02 руб., уточнение иска принято судом.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр Гидравлических Систем» (подрядчик) и ОАО «РЖД» Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала «ОАО «РЖД» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту компрессорного оборудования для Батайской дистанции сигнализации, централизации и блокировки № 5637/ЗКТЭ-ЦЦИ ЦШ/19/1/1 от 04.02.2020 года.

Общая цена договора составляет 2401248,96 руб. (п.2.1. договора).

Согласно разделу 12 договора и календарному плану (приложение 2) срок выполнения работ установлен с момента подписания договора по 31.10.2020 года.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом выполненных работ от 30.06.2020 на сумму 2401248,96 руб.

Оплата работ произведена ответчиком после обращения с иском в суд платежным поручением № 99895 от 28.10.2020.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного срока оплаты работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты работ, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата работ ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ ответчиком за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 в размере 25095,02 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 28.10.2020 в размере 25095,02 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 35111 руб. по платежному поручению № 2509 от 15.10.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца, с учетом того, что оплата основного долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его к производству, что послужило основанием для дальнейшего отказа от иска в указанной части. В связи с увеличением истцом суммы процентов, государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр гидравлических систем" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25095,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.