Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А12-31585/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-31585/2019

«25» октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тевет» (400078, г.Волгоград, ул. им ФИО1, 22, кв.73, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.01.2019

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тевет» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного в сумме 1 656 800 руб., процентов за пользованием займом в сумме 967 695 руб. и процентов в сумме 44 564 руб.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тевет» (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик), заключен договор займа №250418, по условиям которого Займодавец передает в срок, предусмотренный договором в собственность Заемщику денежные средства 5 356 800 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 18% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Согласно пункту 2.1 договора Займодавец обязан передать Заемщику указанную сумму Займа в срок до 30.04.2018г.

Заем предоставляется на срок 365 дней, к указанному сроку все взаиморасчеты должны быть завершены.

Во исполнение принятых на себя обязательств Займодавец платежным поручением №353 от 04.05.2018 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5 356 800 руб.

По утверждению истца ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств не в полном объеме в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 5 356 800 руб., выданных по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возвратил сумму займа в размере 3 700 000 руб. по платежным поручениям №199 от 27.12.2018, №20 от 22.02.2019, №35 от 08.04.2019, №61 от 21.05.2019, №62 от 22.05.2019, №79 от 10.06.2019.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 656 800 руб.ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 1 656 800 руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме 967 695 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 967 695 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за нарушения срока возврата суммы займа за период с 05.05.2019 по 10.08.2019, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки, в общей сумме 44 564 руб.

Представленный расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 44 564 руб.. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тевет» основной долг в сумме 1 656 800 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 967 695 руб. и проценты в сумме 44 564 руб., а всего 2 669 059 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 345 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов