Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А65-27189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27189/2022


Дата принятия решения – 17 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 30.03.2022, представителя ФИО2, действующего по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 145 294 руб. 92 коп. задолженности по возмещению расходов на электроснабжение по состоянию на 31.12.2022, 5 274 руб. 13 коп. задолженности по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение по состоянию на 31.07.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «УК «Татэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (далее - ответчик) о взыскании 1 145 329 руб. 22 коп. задолженности по возмещению расходов на электроснабжение по состоянию на 31.12.2022, 5 274 руб. 13 коп. задолженности по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение по состоянию на 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «УК «Татэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о допуске свидетеля в судебное заседание для дачи пояснений по делу.

Ответчик возражал.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вместе с тем в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В рассматриваемой ситуации пояснения свидетеля не могут опровергнуть представленные документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в ходатайстве истца о вызове свидетеля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 30.12.2019 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 50003145237, согласно которому продавец передает в собственность покупателю нежилой объект общей площадью 1070,20 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Согласно пункту 4.7 договора, покупатель обязуется возместить в полном объеме расходы, включая НДС, связанные с содержанием данного объекта, за период со дня подписания акта приема-передачи до дня заключения ответчиком коммунальных, эксплуатационных договоров.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, при отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета сумма расходов продавца, включая НДС, связанных с содержанием имущества, подлежащая возмещению покупателем, определяется и рассчитывается на основании показаний узлов (приборов) учета, к которым подключен объект с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений, подключенных к данным узлам (приборам) учета.

Согласно пункту 5.3.3 договора купли-продажи, в течение 20 рабочих дней со дня регистрации перехода права собственности на объект ООО «Ол Клининг» обязано переоформить договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Дата регистрации права собственности - 17.01.2020.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 06.04.2020 заключен договор № 50003190116 долгосрочной аренды недвижимого имущества, площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 4.3 договора переменная арендная плата – фактически понесенные арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг арендатора (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), увеличенные на сумму НДС. Размер переменной арендной платы определяется сторонами ежемесячно на основании счетов н оплату соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы без каких-либо дополнительных начислений со стороны арендодателя.

Счет на оплату переменной части арендной платы выставляется на основании показаний индивидуальных приборов учета с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расход по соответствующему виду коммунальных услуг арендатором. При отсутствии индивидуальных приборов учета счет на оплату переменной арендной платы формируется с учетом площади объекта к площади всего помещения.

Из искового заявления следует, что ответчиком в нарушение условий договора купли-продажи договоры с водо и энергоснабжающей организациями заключены не были, в связи с чем в период с 17.01.2020 по 10.08.2022 оплата услуг электроснабжения и водоснабжения производилась данным организациям напрямую истцом.

Истцом в адрес ответчика 12.10.2021 и 19.01.2022 направлены соответствующие претензии.

Из искового заявления следует, что ответчиком 11.03.2020 внесена оплата за январь 2020 года в размере 49 923 руб. 85 коп., 26.05.2020 внесена оплата за февраль 2020 года в размере 39 475 руб. 17 коп.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 1 145 294 руб. 92 коп. по возмещению расходов на электроснабжение по состоянию на 31.12.2022, 5 274 руб. 13 коп. по возмещению расходов на водоснабжение и водоотведение по состоянию на 31.07.2021.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.8 договора купли-продажи, при отсутствии индивидуальных узлов (приборов) учета сумма расходов продавца, включая НДС, связанных с содержанием имущества, подлежащая возмещению покупателем, определяется и рассчитывается на основании показаний узлов (приборов) учета, к которым подключен объект с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений, подключенных к данным узлам (приборам) учета.

Согласно пункту 4.3 договора аренды счет на оплату переменной части арендной платы выставляется на основании показаний индивидуальных приборов учета с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расход по соответствующему виду коммунальных услуг арендатором. При отсутствии индивидуальных приборов учета счет на оплату переменной арендной платы формируется с учетом площади объекта к площади всего помещения.

Из материалов дела следует, что договоры на оплату коммунальных услуг заключены ресурсоснабжающими организациями с арендатором, а не с арендодателем.

Наличие прямого договора у арендатора с ресурсоснабжающими организациями не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных платежей за все здание в целом истцом представлены платежные поручения, ведомости, расчет потребления пропорционально площади здания.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что, учитывая наличие приборов учета в здании, отсутствие иных арендаторов в данном здании, все коммунальные расходы подлежат отнесению на истца.

Ответчик также указывает, что в спорном объекте установлен узел (прибор) учета № 76819786.

Также из представленных истцом актов и счетов фактур следует, что счета на оплату водоснабжения и водоотведения выставлены в соответствии с представленными показаниями приборов учета.

Ответчиком указано, что единственным арендатором в здании является истец.

Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом от 28.12.2020, составленным в том числе, с участием представителя истца. В акте от 28.12.2020 отражено, что иных арендаторов, кроме истца, в здании нет и не было. Истец является единственным арендатором. Аналогичный акт составлен сторонами 22.12.2022.

Вместе с тем, доказательства наличия индивидуальных приборов учета на спорном объекте, находящимся в аренде у истца, в спорный период, не представлены.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следуя буквальному толкованию условий договоров купли-продажи и аренды, стороны при их заключении установили, что если помещение, занимаемое арендатором, обеспечено отдельными приборами учета расхода коммунальных ресурсов, сумма возмещения должна рассчитываться на основании показаний этих приборов. Если в помещении нет приборов учета, размер возмещения определяется пропорционально площади, занимаемой арендатором.

Указанное толкование договора подтверждается также действиями ответчика по оплате понесенных расходов истца в марте и мае 2020 года (платежные поручения № 62 от 11.03.2020, № 143 от 26.05.2020).

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета на объекте истца в спорный период, следуя буквальному толкованию договоров, расчет коммунальных платежей необходимо производить исходя их площади арендуемого помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании 1 145 294 руб. 92 коп. в возмещение расходов на электроснабжение по состоянию на 31.12.2022, 5 274 руб. 13 коп. в возмещение расходов на водоснабжение и водоотведение по состоянию на 31.07.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 480 руб. государственной пошлины по иску. С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 026 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 145 294 (Один миллион сто сорок пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 92 коп. в возмещение расходов на электроснабжение, 5 274 (Пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 13 коп. в возмещение расходов на водоснабжение и водоотведение, а также 22 480 (Двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ол Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 026 (Две тысячи двадцать шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая