Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А29-5901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5901/2019
18 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 - по доверенности от 14.02.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - Центр, ответчик) о взыскании 193 330,12 руб. пени, начисленных по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 за просрочку исполнения обязательств за период с 15.11.2015 по 20.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение сторонами получено, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями о вручении.

Из представленного ответчиком отзыва на иск от 13.06.2019 усматривается, что с исковыми требованиями он не согласен, ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

По контррасчету ответчика, размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года составляет 9 221,92 коп.

Заявлением от 17.06.2019 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 191 957,78 руб. пени, начисленных по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2015 за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 20.09.2016.

Истцом направлены в суд также возражения от 08.07.2019 на отзыв ответчика, в которых доводы ответчика истцом опровергаются, истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Учитывая, что ответчиком заявлены возражения по требованиям истца, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в соответствии с п. 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А29-5901/2019 по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уменьшение истцом исковых требований и рассматриваются требования Общества о взыскании с Центра 191 957,78 руб. пени.

В судебном заседании представитель ответчика против уточненных требований истца возражал, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Внедрение и Практика» (прежнее наименование истца) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2015 заключен договор аренды недвижимого имущества (л.д. 12-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – пристройка к гостиничному комплекса «Югор» по адресу: <...>, общей площадью 832,8 кв.м, сроком с 01.11.2015 по 30.09.2016.

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 01.11.2015 (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендатор вносит арендодателю плату в размере 796 156 руб. 80 коп. ежемесячно, не позднее 15-го числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленного арендодателем счета.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендная плата включает в себя плату за пользование имуществом и плату в возмещение расходов, понесенных арендодателем на обеспечение арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами.

По условиям договора (пункт 5.2.) в случае просрочки оплаты подлежат начислению пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2016 (л.д. 47) стороны согласовали изменение площади арендуемого имущества - 602,9 кв.м и изменение арендной платы - 576 372,4 руб. в месяц (без НДС).

Как указывает истец, ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем Обществом начислена неустойка в уточненной сумме 191 957,78 руб. за период с 17.11.2015 по 20.09.2016.

Претензионным письмом от 12.09.2018 № 28 (л.д. 22) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате неустойки.

Вместе с тем, требования истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями об оплате платежей по спорному договору (л.д. 16-21).

Сторонами в п. 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,1%.

По уточненному расчету истца общий размер пени за период с 17.11.2015 по 20.09.2016 составляет 191 957,78 руб. (л.д. 76).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 9 221,92 руб. (л.д. 37-38).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иск направлен Обществом в суд 30.04.2019 путем подачи документов в электронном виде.

Договором сторон предусмотрен претензионный порядок – 10 рабочих дней со дня получения претензии (пункт 8.6. договора).

Как следует из материалов дела, претензия от 12.09.2018 № 28 (л.д. 22) получена ответчиком 13.09.2018, следовательно, течение срока исковой давности в отношении требований об оплате суммы неустойки приостановилось на 10 рабочих дней (на срок процедуры досудебного урегулирования спора), соответственно, после возобновления срок исковой давности истекает 15.04.2016.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 17.11.2015 по 11.04.2016, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с ноября 2015 года по март 2016 года, истек.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за данный период (с 17.11.2015 по 11.04.2016) удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы обеих сторон относительно исчисления срока исковой давности.

Истец полагает, что направлением претензии и ее получением ответчиком прерывается течение срока исковой давности и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Данный довод ошибочен, поскольку противоречит изложенным выше нормам действующего гражданского законодательства относительно течения срока исковой давности.

Кроме того, суд отклоняет довод истца о получении ответчиком 13.10.2018 претензии Общества от 12.09.2018 № 28, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт допущенной ответчиком технической описки при проставлении даты получения претензии - 13.10.2018 вместо 13.09.2018. Это подтверждается и представленным в материалы дела письмом ответчика от 19.09.2018 № 01-1/1264 (л.д. 41), содержащим ссылку на претензию от 12.09.2019 № 28, в котором он просит истца устранить допущенные в претензии математические и технические ошибки и при наличии необходимости повторно направить исправленный вариант претензии в адрес Центра.

Также ошибочен и довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям истца за апрель 2016 года, данный довод опровергается изложенной выше позицией суда относительно применения срока исковой давности относительно заявленных истцом требований, с учетом их уточнения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования Общества о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме - 51 873,3 руб. за период с 16.04.2016 по 20.09.2016.

Довод ответчика о том, что просрочка внесения арендной платы была допущена по вине арендодателя в связи с несвоевременным выставлением счетов на оплату аренды, судом отклоняется, поскольку исполнение обязанности по внесению арендных платежей не может зависеть от наличия либо отсутствии выставленного счета или иного документа.

Неполучение арендатором счетов на оплату при доказанности факта пользования помещением в спорный период не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендных платежей, поскольку при заключении договора сторонами установлен как размер арендной платы в твердой форме, так и конкретный срок для оплаты. Срок для внесения платы не поставлен в зависимость от даты получения соответствующего счета.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 51 873,3 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Новоград» об уточнении исковых требований от 17.06.2019.

Ходатайство государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» о применении срока исковой давности удовлетворить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51873 руб. 30 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1827 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4932 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва