Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А51-22488/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22488/2016
г. Владивосток
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»

(ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239, дата регистрации: 15.02.2008)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН 7734135124, ОГРН 1027739057500, дата регистрации: 09.08.2002)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 516 020 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителей истца ФИО2 по доверенности № 4/Д от 11.01.2016, представителя ответчика ФИО3 по доверенности 27 АА 0800373 от 31.10.2016, в отсутствие представителя третьего лица,

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (АО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о взыскании задолженности по договору на отпуск, потребление электрической энергии № 479-11/15 от 28.12.2015 г. в размере 516 020 руб. 77 коп. за период с января по март 2016.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по тарифам Приморского края.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку применение расчета, сформированного как сумма тарифа ПАО «ДЭК» для ЕНЭС, установленного в приложении № 3 к постановлению департамента по тарифам Приморского края № 69/15 от 29.12.2015, и сбытовой надбавки АО «МАВ» в сумме 0,66 руб., считает незаконным.

Департамент по тарифам Приморского края в дополнении к отзыву пояснил, что тарифы на электрическую энергию для потребителей ПАО «ДЭК» на 2016 год утверждены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015 № 69/15 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год», на дату вынесения которого, договоры с потребителями АО «МАВ», позволяющие определить, что потребление электрической энергии осуществляется также по договорам энергоснабжения по сетям ЕНЭС, в материалах дела отсутствовали. Договор от 28.12.2015 № 479-11/15 представлен в департамент 09.03.2016, по результатам рассмотрения которого, департаментом принято постановление от 13.04.2016, дополняющее постановление № 69/33 приложением № 2 «Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую по договорам энергоснабжения покупателям Приморского края на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, АО «МАВ» (форма приложения № 3 к приказу № 313-э).

При рассмотрении материалов дела, суд установил следующее.

28.12.2015 между истцом (Абонент) и ответчиком (Субабонент) заключен договор № 479-11/15/ТР-0002 на отпуск, потребление электрической энергии, в соответствии с предметом которого, Абонент обязуется с согласия энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) подавать Субабоненту, через присоединенную сеть электроэнергию, а Субабонент обязуется оплачивать Абоненту потребляемую энергию, соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать исправность используемых Субабонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Пунктом 4.2. данного договора определено, что Субабонент обязуется оплачивать Абоненту потребляемую электрическую энергию исходя из выставленных филиалом ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» счетов, исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края, пропорционально потребленной электроэнергии по установленным приборам учета, согласно актам эксплуатационной и балансовой принадлежности.

За потребленную в январе, феврале, марте 2016 г. электроэнергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры № 624 от 31.01.2016, № 1356 от 29.02.2016, № 2207 от 31.03.2016 на общую сумму 1 036 835 руб. 15 коп. Ответчик оплату произвел по платежному поручению № 9634 от 30.06.2016 на сумму 520 814 руб. 38 коп. В связи с частичной оплатой, задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период составила 516 020 руб. 77 коп.

Истец 03.08.2016 в адрес ответчика направил претензию от 01.08.2016 № 767 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Отсутствие оплаты в полном объеме за потребленную в январе, феврале, марте 2016 г. электроэнергию на сумму 516 020 руб. 77 коп. послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539, 544 ГК РФ, стоимость фактически потребленной электрической энергии ответчик оплатил не в полном объеме, поскольку между сторонами имеются разногласия по примененным тарифам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Приморского края осуществляется департаментом в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования, Правила).

Пунктом 73 Основ ценообразования (в редакции, действующей до 31.01.2017, на момент установления тарифов на 2016 год для АО «МАВ») предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, представляют собой сумму составляющих затрат, производимой и (или) приобретаемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности), на оптовом и розничном рынках по регулируемым ценам (тарифам). Пунктом 66 Основ ценообразования определено, что на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для поставки ее своим потребителям рассматриваются в качестве потребителей.

Из анализа приведенных положений, суд делает вывод, что для сохранения баланса интересов всех участников розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, их взаимоотношения должны основываться на тарифах, устанавливаемых уполномоченными на то государственными органами.

На территории Приморского края гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Между ПАО «ДЭК» и АО «МАВ» заключены договоры на продажу электрической энергии (энергоснабжения) как для собственных нужд, так и для поставки потребителям АО «МАВ». Тарифы на электрическую энергию для потребителей ПАО «ДЭК» на 2016 год утверждены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015 № 69/15 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год» (далее – постановление № 69/15).

В соответствии с пунктом 27 Правил, тарифы на электрическую энергию принимаются органами регулирования субъектов (в данном случае департаментом по тарифам Приморского края) по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой (ранее – Федеральной службой по тарифам). Формы принятия решений об установлении тарифов утверждены приказом ФСТ России от 08.03.2013 № 313-э (далее – приказ № 313-э).

В рамках заключенных договоров между ПАО «ДЭК» и АО «МАВ», расчет за приобретаемую электрическую энергию должен осуществляться по тарифам, утвержденным приложением № 1 (по договорам энергоснабжения) к постановлению № 69/15 (форма приложения № 2 к приказу № 313-э) и приложением № 3 (по договорам энергоснабжения по сетям единой национальной электрической сети (ЕНЭС) к постановлению № 69/15 (форма приложения № 3 к приказу № 313-э).

Тарифы на электрическую энергию для потребителей АО «МАВ» на 2016 год были утверждены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015 № 69/33 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям Приморского края на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (далее – постановление № 69/33) в соответствии с формой приложения № 2 к приказу № 313-э (по договорам энергоснабжения). Тарифы на электрическую энергию для потребителей АО «МАВ» на 2016 год определены с учетом затрат на приобретаемую электрическую энергию у ПАО «ДЭК» и затрат энергосбытовой организации на сбытовую деятельность.

В тарифах, утвержденных постановлением № 69/33, учтены расходы АО «МАВ» на реализацию (сбыт) электроэнергии: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 0,66 руб./кВтч, с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 0,71 руб./кВтч (примечания к приложению постановления № 69/33).

Договоры с потребителями АО «МАВ», позволяющие определить, что пользование электрической энергией осуществляется также по договорам энергоснабжения по сетям ЕНЭС, на дату вынесения постановления № 69/33 - 29.12.2015, у департамента отсутствовали. Договор от 28.12.2015 № 479-11/15 представлен в департамент 09.03.2016, по результатам оценки которого, департаментом принято постановление от 13.04.2016, дополняющее постановление № 69/33 приложением № 2 «Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую по договорам энергоснабжения покупателям Приморского края на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности) которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (форма приложения № 3 к приказу № 313-э).

Таким образом, суд считает применение тарифа, утвержденного в установленном законом порядке постановлением № 69/33, правомерным. Основания, позволяющие полагать, что примененный тариф не верен, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, возражения ответчика относительно примененного расчета, сформированного как сумма тарифа ПАО «ДЭК» для ЕНЭС, установленного в приложении № 3 к постановлению департамента по тарифам Приморского края № 69/15 от 29.12.2015, и сбытовой надбавки АО «МАВ» в сумме 0,66 руб., суд отклоняет по вышеизложенному обоснованию.

Суд не оценивает утверждение ответчик о том, что тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям Приморского края, услуги по передаче электрической энергии которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, является отдельным видом услуги, которая требовала отдельного регулирования. В случае, если истец планировал оказание услуг с использованием сетей ЕНЭС, он должен был представить соответствующее заявление и документы в Департамент по тарифам для установления тарифа именно на этот вид услуги. Истцу было известно, что ранее этот тариф для него департаментом не устанавливался и должен был пройти процедуру, предусмотренную для установления тарифа в соответствии с приказом ФСТ России от 08.03.2013 № 313-э.

Как следует из положений статей 8, 9 АПК РФ, арбитражный суд, при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства, исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Вместе с тем, арбитражный суд, при рассмотрении дела, не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований.

То есть, поскольку предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком обязательства по оплате по договору на отпуск, потребление электрической энергии, то у суда отсутствуют правовые основания давать оценку возражениям стороны относительно законности примененного истцом тарифа при выставлении счетов-фактур за спорный период, при условии отсутствия в материалах дела доказательств оспаривания постановления Департамента по тарифам по Приморскому краю, которым были утверждены тарифы на 2016 г.

Довод ответчика о том, что истец и ранее имел аналогичный договор с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», однако, не имея установленного тарифа для сетей ЕНЭС, «перевыставлял» тариф, по которому платил сам по договору с ПАО «ДЭК», не имеет юридического значения в спорной ситуации, при том условии, что истец, применяя тарифы на 2016 г., утвержденные соответствующим постановлением Департамента по тарифам по Приморскому краю, действовал в соответствии с положениями пункта 27 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с которым, тарифы на электрическую энергию принимаются органами регулирования субъектов (в данном случае департаментом по тарифам Приморского края) по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Довод ответчика о том, что, имея сложную схему энергоснабжения объектов на территории аэродрома Кневичи в рамках договора № 479-11/15 от 28.12.2015 г. (акты балансовой принадлежности), видно, что ряд объектов истца питаются через объекты ответчика (спасательная станция, очистные сооружения и др.), то есть по ряду объектов истец является тем же субабонентом по отношению к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», но в условиях, когда до 13.04.16 г. тариф для сетей ЕНЭС был установлен только для ПАО «ДЭК», оплата за полученную электроэнергию могла осуществляться только в порядке компенсации (возмещения) тарифа, уплаченного ПАО «ДЭК» как истцом, так и ответчиком, не обоснован ни нормативно, ни документально.

Довод ответчика о том, что в случае, когда отсутствует утвержденный в установленном порядке тариф, применение договорных или иных расчетных цен является незаконным, в этом случае необходимо возместить произведенные АО «МАВ» расходы по оплате за электроэнергию по фактическому потреблению, то есть по тарифу, установленному в договоре между ПАО «ДЭК» и АО «МАВ», нормативно не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Соответственно, не имеется оснований считать, что у ответчика задолженность по спорному договору отсутствует.

Позиция ответчика относительно того, что данный довод полностью (дословно) соответствует договоренностям сторон в п. 4.2. договора №479-11/15 от 28.12.2015, признается судом ошибочной, поскольку, суд, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при буквальном прочтении содержащихся в договоре слов и выражений, установил, что сторонами в п.4.2 договора не согласован порядок расчетов исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края для ПАО «ДЭК», поскольку прямое указание на применение именно этого тарифа в рассматриваемом условии отсутствует.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» 516 020 (пятьсот шестнадцать тысяч двадцать) рублей 77 копеек задолженности, 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.