Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А51-22488/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22488/2016
г. Владивосток
11 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», апелляционное производство № 05АП-1960/2017

на решение от 07.02.2017

судьи Карандашовой Е.В.,

по делу № А51-22488/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2008)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2002)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 516 020 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 сроком действия один год, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от01.12.2016 сроком действия до 20.10.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее - АО «МАВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск, потребление электрической энергии № 479-11/15 от 28.12.2015 г. в размере 516 020 руб. 77 коп. за период с января по март 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Приморского края (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчик обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что судом не дана оценка тому, что объекты ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» относятся к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, что подтверждается постановлением Правительства РФ № 41 от 26.01.2006 и договором № 479-11/15 от 28.12.2015. Также апеллянт выразил несогласие с выводом суда о том, что применение тарифа, утвержденного в установленном законом порядке постановлением № 69/33, является правомерным.

В канцелярию суда от истца и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявленное в отзыве на жалобу ходатайство третьего лица о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 28.12.2015 между истцом (Абонент) и ответчиком (Субабонент) заключен договор № 479-11/15/ТР-0002 на отпуск, потребление электрической энергии, предметом которого является передача Абонентом с согласия энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) Субабоненту электроэнергии через присоединенную сеть.

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале, марте 2016 года (далее – спорный период) поставил ответчику электроэнергию и выставил к оплате счета-фактуры № 624 от 31.01.2016, № 1356 от 29.02.2016, № 2207 от 31.03.2016 на общую сумму 1 036 835 руб. 15 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, на сумму 520 814 руб. 38 коп. по платежному поручению № 9634 от 30.06.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2016 № 767 с требованием оплатить задолженность в размере 516 020 руб. 77 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спор между сторонами возник относительно тарифа, примененного истцом при расчете оплаты поставленной электрической энергии в спорный период. Ответчик полагает, что к расчетам за спорный период подлежит применению тариф, установленный Департаментом для ПАО «ДЭК» для объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ №41 от 26.01.2006 объекты ответчика входят в ЕНЭС, а для АО «МАВ» Департаментом в постановлении №69/33 от 29.12.2015 тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС на спорный период установлен не был.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 4.2. договора № 479-11/15/ТР-0002 от 28.12.2015 стороны согласовали, что Субабонент (ответчик) обязуется оплачивать Абоненту (истцу) потребляемую электрическую энергию исходя из выставленных филиалом ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» счетов, исходя из тарифа, установленного постановлением Департамента по тарифам Приморского края, пропорционально потребленной электроэнергии по установленным приборам учета, согласно актам эксплуатационной и балансовой принадлежности.

Данный пункт спорного договора согласуется с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в соответствии с которым на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Приморского края осуществляется Департаментом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования, Правила).

Тарифы на электрическую энергию для потребителей АО «МАВ» на 2016 год утверждены постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015 № 69/33 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям Приморского края на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, по договорам энергоснабжения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (далее - постановление № 69/33) в соответствии с формой приложения № 2 к приказу № 313-э (по договорам энергоснабжения). Тарифы на электрическую энергию для потребителей АО «МАВ» на 2016 год определены с учетом затрат на приобретаемую электрическую энергию у ПАО «ДЭК» и затрат энергосбытовой организации (истца) на сбытовую деятельность.

В тарифах учтены расходы АО «МАВ» на реализацию (сбыт) электроэнергии: с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 0,66 руб./кВтч, с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 0,71 руб./кВтч (примечания к приложению постановления № 69/33).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что применение тарифа, утвержденного постановлением № 69/33, к спорному периоду является правомерным. Основания, позволяющие полагать, что примененный тариф не верен, материалами дела не подтверждены.

Доводы ответчика относительно применения тарифа, установленного Департаментом для ПАО «ДЭК» для ЕНЭС, установленного в приложении № 3 к постановлению департамента по тарифам Приморского края № 69/15 от 29.12.2015 подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 73 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей до 31.01.2017, то есть на момент установления тарифов на 2016 год для АО «МАВ») предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, представляют собой сумму составляющих затрат, производимой и (или) приобретаемой энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности), на оптовом и розничном рынках по регулируемым ценам (тарифам). Пунктом 66 Основ ценообразования определено, что на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, энергосбытовая организация, энергоснабжающая организация при покупке электроэнергии у гарантирующего поставщика для поставки ее своим потребителям рассматриваются в качестве потребителей.

На территории Приморского края гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания». Между ПАО «ДЭК» и АО «МАВ» заключены договоры на продажу электрической энергии (энергоснабжения) как для собственных нужд, так и для поставки потребителям АО «МАВ». Тарифы на электрическую энергию для потребителей ПАО «ДЭК» на 2016 год утверждены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 29.12.2015 № 69/15 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» покупателям на территории Приморского края, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2016 год» (далее - постановление № 69/15).

В соответствии с пунктом 27 Правил, тарифы на электрическую энергию принимаются органами регулирования субъектов (в данном случае Департаментом по тарифам Приморского края) по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой (ранее - Федеральной службой по тарифам). Формы принятия решений об установлении тарифов утверждены приказом ФСТ России от 08.03.2013 № 313-э (далее - приказ № 313-э).

В рамках заключенных договоров между ПАО «ДЭК» и АО «МАВ», расчет за приобретаемую электрическую энергию должен осуществляться по тарифам, утвержденным приложением № 1 (по договорам энергоснабжения) к постановлению № 69/15 (форма приложения № 2 к приказу № 313-э) и приложением № 3 (по договорам энергоснабжения по сетям единой национальной электрической сети (ЕНЭС) к постановлению № 69/15 (форма приложения № 3 к приказу № 313-э).

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела, третье лицо дало пояснения, что договоры с потребителями АО «МАВ», позволяющие определить, что пользование электрической энергией осуществляется также по договорам энергоснабжения по сетям, входящим в ЕНЭС, на дату вынесения постановления № 69/33 - 29.12.2015, у Департамента отсутствовали. Договор от 28.12.2015 № 479-11/15 представлен в Департамент 09.03.2016, по результатам оценки которого, принято постановление от 13.04.2016, дополняющее постановление № 69/33 приложением № 2 «Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую по договорам энергоснабжения покупателям Приморского края на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, услуги по передаче электрической энергии (мощности), которым оказываются только с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (форма приложения № 3 к приказу № 313-э).

Постановления Департамента по тарифам по Приморскому края от 29.12.2015 № 69/33 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика являются несостоятельными, а применение истцом при расчете оплаты электроэнергии за спорный период тарифа, установленного постановлением от 29.12.2015 № 69/33, является законным, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 516 020 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Доводам ответчика о том, что истец ранее имел аналогичный договор с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и, в отсутствие установленного тарифа для сетей ЕНЭС, применял тариф, по которому платил сам по договору с ПАО «ДЭК», а также о том, что в случае отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа, применение договорных или иных расчетных цен является незаконным, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с которой данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что объекты ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» относятся к объектам электросетевого хозяйства, входящим в ЕНЭС, что подтверждается постановлением Правительства РФ № 41 от 26.01.2006 и договором № 479-11/15 от 28.12.2015, судом первой инстанции верно не принята во внимание, так как в случае, если истец планировал оказание услуг в спорный период с использованием сетей ЕНЭС, он должен был представить соответствующее заявление и документы в Департамент по тарифам для установления тарифа именно на этот вид услуги.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2017 по делу №А51-22488/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков